Ученые из Института социологии РАН (ФНИСЦ РАН) также, как и ВЦИОМ, замеряют отношение общества в России к актуальным событиям. Два их недавних исследования о том, чьи интересы защищает российское государство и как аудитория ТВ и интернета оценивает ситуацию и перспективы РФ, показали нестандартные для наблюдателей результаты. ЕАН поговорил с социологом, главой агентства «Фонд “Социум”» Александром Долгановым о том, насколько неожиданные данные собрали исследователи.
В школе граждане читали «Государство и революцию» Ленина
В первом исследовании (график) россиян спросили: «Чьи интересы, по Вашему мнению, выражает и защищает сегодня российское государство?». Среди вариантов ответа значились «Бедные», «Средние», «Богатые слои», «Все граждане России» и «Государственная бюрократия». Информация в таблице приводится за 2021 год.
Большинство респондентов сообщило: российское государство отстаивает интересы богатых и бюрократии — 90,8%. За вариант "Все граждане страны" - 15,6%. Суммарно за бедных, средних и все слои населения высказались всего 30,1%.
В начале июля таблицу из соцопроса опубликовали в telegram-канале «Толкователь». Автор нашел результаты исследования «поразительными». Он обратил внимание на взаимосвязь между отношением населения к государству и политической ситуацией внутри страны.
Александр Долганов отмечает, что, согласно данным этого и других социологических исследований, в России примерно четверть взрослого населения скорее верит государству, поддерживает его на выборах и согласно с ним в большинстве вопросов. Значительная часть из них — это государственные служащие, пенсионеры и бюджетники. Они зависят от государства, поэтому правомерно считают, что «государство отражает и защищает их интересы».
«В одной из самых известных работ Владимира Ленина “Государство и революция” (а ее изучали буквально все живущие в нашей стране люди, рожденные в 60-е годы и раньше) есть классическое определение государства как специального механизма, созданного правящим классом для того, чтобы защищать свои интересы и держать в подчинении и угнетении эксплуатируемые классы. Наше вполне себе капиталистическое государство очень не любит подобных определений, усиленно и довольно успешно внедряет людям мысль, что оно — это мы все, что страна, народ и государство — это одно и то же. Поэтому — да, часть “средних и бедных” думают, что последнее существует для них и отстаивает в том числе их интересы», - комментирует результаты исследования эксперт.
ВЦИОМ: 2 % россиян не знают, кем был Владимир Ленин19 апреля 2022 в 11:30По словам социолога, нынешняя Россия отличается особенно большой (даже по меркам развитых капиталистических стран) степенью дифференциации общественных богатств. Это состояние, когда их наибольшая концентрация приходится на условный 1% населения. «Наше государство в духе ленинских заветов концентрирует политическую власть и реализует ее в интересах этого очень небольшого, но супербогатого класса, и большинство опрошенных это так или иначе считывает. Поэтому 91% и выбирает ответ, что государство отражает и защищает интересы богатых и государственной бюрократии», - считает Долганов.
«Такое состояние сохраняется потому, что российское государство довольно эффективно справляется с защитой интересов своих и своего класса. Ничего “поразительного” в этом нет – режимы, опирающиеся на приток внешних денег от продажи ресурсов, вообще считаются довольно устойчивыми. Им хватает средств на репрессивный аппарат и отчасти на “подкормку” населения.
Социолога не удивляют результаты опросов: «Общество живет в ощущении, что страна, народ, к которым я принадлежу, государство — это мое внешнее выражение и по-другому быть не может. Когда человека спрашивают об одобрении деятельности президента, он говорит не столько о конкретной личности президента, сколько как о символе. Например, «Чувствуете ли Вы флаг, герб своей страны своими»? Да, конечно. Президент тоже есть некий государственный атрибут. Ведь он президент моего государства, как я могу быть в каком-то критическом к нему отношении, ведь это я сам отчасти, меня так воспитали. Восемьдесят процентов говорят о своем доверии президенту, потому что это констатация того факта, что человек считает себя нормальным подданным своего государства».
Подобное состояние эксперт сравнивает с погодными условиями на Урале: погода здесь нам скорее не нравится, чем нравится, однако мы находим аргументы для того, чтобы оставаться здесь и не переезжать в более приятные места, адаптироваться к местному климату и даже получать удовольствие.
Отношение населения к государству сложное по той причине, что власть по своему содержанию выражает интересы бюрократии. Стоит отметить, что это не какое-то исключение из правил. Подобные взаимоотношения общества и власти характерны вообще для всех капиталистических стран.
В тех же США, Германии или Франции отношение к государству кардинально ничем не отличается. Рядовой гражданин чувствует, что его возможности повлиять на систему довольно ограничены. Но там есть традиции солидарности и более или менее действенные способы того, как заставить систему обратить внимание на гражданские интересы. Так, «желтые жилеты» во Франции не призывали к революции, чтобы снести республику. Они, как правило, выдвигали конкретные требования, чтобы государство начало защищать их интересы в отдельных сферах больше, чем делало до того.
Взаимоотношения общества и государства объективно противоречивы. Но в ходе разрешения противоречий удовлетворяются интересы обеих сторон. При работе над проблемными точками общества государство не разваливается, оно продолжает выполнять свои управленческие функции.
Однако если власть отказывается разбираться с противоречиями, общество в демократических странах всегда может привести к власти через выборы других людей с другими принципами, лозунгами и программой. Редко это происходит в точности так, как хотелось бы одной из сторон, но это нормальный политический процесс, который рано или поздно приводит к видимым изменениям.
В России общество отстранено от политики. Поэтому граждане ищут способы реализоваться в других сферах. Вместе с тем общество теряет интерес к сфере политики и уважение к ее представителям.
«Я, когда провожу фокус-группы, задаю вопросы про выборы, про взаимодействие с кандидатами. Респонденты мне рассказывают о своих проблемах. Спрашиваю: вот предстоят выборы, обращаются ли они к кандидатам со своими проблемами? Есть, конечно, люди, которые существующими инструментами пользуются, например, ходят на приемы к депутатам. Но их меньшинство, а большинство машет рукой, говорит, что им эта политика неинтересна, заниматься ею не хотят. Предлагаю сравнивать предложения разных политиков, но заканчивается это тем, что респонденты говорят: все они, депутаты... И там в зависимости от воспитания: кто-то матом, кто-то чуть более приличными словами», - поделился социолог.
По словам эксперта, в действительности у ведущих государственных деятелей не настолько высокие рейтинги, как принято думать. Не так давно СМИ обсуждали, что ВЦИОМ в публикациях опросов о доверии политикам использует практику «закрытых» вопросов. Это когда социологи спрашивают, «доверяете ли вы Иванову, Петрову, Сидорову».
Примерно 80% при ответе на такой вопрос сообщают, что доверяют Путину потому, что для 4/5 населения он – «мой президент», символ «своего» государства, с которым люди себя ассоциируют. Колебания этого показателя специалистами активно обсуждаются, даже когда происходит снижение и рост на 2%.
Но если вопрос задается в открытом виде, когда респонденту надо вспомнить имя политика, которому он доверяет, – фамилия «Путин» упоминается только в 30-38% случаев. Из других относительно часто называемых фамилий обычно звучат Шойгу и Лавров — но их вспоминают обычно не более 6-7% ответивших. Прочих деятелей называют и того реже. Для сравнения, согласно последним замерам ВЦИОМ от 15 июля, о доверии Владимиру Путину сообщили 81,5% населения. В опросе «Левада-Центра»* о доверии Путину, Шойгу и Лаврову в мае сказали 43%, 16% и 15% соответственно.
Понятно, что для ВЦИОМа публиковать показатели «рейтинга президента» в 80% или в 30% – «две большие разницы». Как «простым» читателям, так и «самым главным» читателям этих публикаций довольно сложно объяснить, что это два совершенно разных рейтинга.
«И на основании этих цифр говорить о том, что имеет место высокий уровень поддержки наших государственных деятелей, я бы не решился», - заключил эксперт.
Оптимисты, пессимисты и алармисты. В каких информационных пузырях они живут?
Второе исследование (таблица) содержало сразу два вопроса: респондентов спросили, как они относятся к внутриполитической ситуации в России и как оценивают перспективы развития этой ситуации. Аудиторию разбили на три категории: 1) тех, кто получает информацию через каналы центрального телевидения, 2) тех, кто использует интернет-СМИ, и 3) тех, кто узнает новости главным образом из соцсетей.
Существует распространенное мнение, что в среднем аудитория ТВ относится к государственным институтам менее критично, чем пользователи интернета.
Однако, согласно данным опроса, доли «оптимистов», «пессимистов» и «алармистов» для всех трех аудиторий примерно совпадают, отличаясь на небольшой процент. Позиции «Ситуация напряженная, кризисная» и «Страну ждут трудные времена» в первом и втором вопросе превалируют — 51% и 46% от общего числа опрошенных.
В первом случае пользователи соцсетей и интернет-СМИ назвали происходящее кризисом в 54% случаев, а аудитория телевидения - в 49%. Трудный период ожидают 50% читателей интернет-изданий, 48% соцсетей и 44% ТВ.
В пользу того, что ситуация «Нормальная», а «Страна будет развиваться успешно», ответили 31% и 13% опрошенных соответственно. За «Катастрофу» выступили 9% респондентов. О том, что в будущем ничего принципиально не поменяется, заявили 33% опрошенных.
«Активная вовлеченность в социальные медиа и регулярный доступ к новостному контенту социальных сетей и интернета в России не выливается в резко критические оценки актуальной повестки. Респонденты, получающие информацию из социальных сетей и интернета, не отличаются от своих сограждан, черпающих информацию из телепередач, радикальностью оценок о ситуации в стране», - пишет автор исследования, кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник ФНИСЦ РАН Раиса Бараш.
Сравнение аудитории ТВ и «интернета» предполагает разделение людей по предпочитаемому способу получения информации. Но не по ее содержанию. Если еще не так давно информация «из телевизора» и информация «из интернета» принципиально различалась по контенту, то теперь это не так. В «телевизоре» все осталось как было, присутствует лишь одна официальная точка зрения. Но в интернете находится любая информация, в том числе и та же официальная пропаганда, которой заполнен телеэфир.
Сейчас интернетом пользуются абсолютно разные с точки зрения потребляемого контента аудитории, люди различных политических взглядов, «жители» своих «информационных пузырей». Одни любят Соловьева и Симоньян, другие - Платошкина и Стрелкова, третьи - Шульман** (признана в РФ иноагентом) и Пивоварова*** (признан в РФ иноагентом). Аудитория интернет-пользователей отличается пока от аудитории ТВ тем, что в среднем это более образованные, молодые и продвинутые в технологическом отношении люди, но и эти отличия постепенно стираются.
Телеведущий Владимир Соловьев снова вспомнил о бесах на Урале29 июня 2022 в 16:53Но следует обратить внимание, что, по приведенным данным, аудитории интернета и ТВ все-таки отличаются, пусть и незначительно. Например, «оптимистов» несколько больше среди потребителей телевизионного контента: 34% сторонников «нормальной ситуации» у ТВ против 30% для интернет-аудитории и 15% прогнозирующих «успешное развитие» среди телезрителей против 12% и 13% читателей интернет-СМИ и групп в социальных сетях.
Александр Долганов считает, что показатели ответов на вопросы о том, как оценивается ситуация в стране сейчас и как она будет развиваться в ближайшем будущем, у ТВ-аудитории и у интернет-пользователей близки потому, что на этот вопрос люди отвечают, в большей степени опираясь на собственный опыт, личные впечатления от значимых жизненных обстоятельств, чем на точку зрения источников информации, которые вызывают доверие.
«Если вопрос о перспективах страны, различия мы видим. Интернет-аудитория немного чаще склонна видеть в будущем трудные времена, чем аудитория ТВ, которым говорят, что все хорошо. Но все равно в данном случае на ответы больше влияет не то, что люди слышат, а то, что они сами подмечают. Они отвечают, отталкиваясь от своего реального материального положения, других, наглядно ощутимых социальных обстоятельств. И поэтому позиции аудиторий не слишком отличаются", - резюмирует социолог Долганов.
*АНО «Левада-Центр» внесен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
**Екатерина Шульман - признана в России иностранным агентом.
***Алексей Пивоваров - признан в России иностранным агентом.
