Политолог, профессор института медиа, советник ректора Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Олег Солодухин после открытой лекции «Медиа и пропаганда» в Оренбурге ответил на вопросы корреспондента ЕАН и слушателей.
- Как изменились российские СМИ за последний год?
- С моей точки зрения, с интересными СМИ у нас плохо. Я бы сказал – слишком вырос уровень инфотейнмента (слово из английского языка, образованное из двух слов - «информация» и «развлечение», - прим. ЕАН).
- К чему нас приведет множество источников информации?
- Я считаю, что рано или поздно возникнет система, которая все это упорядочит. Всегда хаос заканчивается порядком, и не только у нас, во всем мире сейчас информационный хаос.
На лекции Солодухин назвал ХХ век расцветом пропаганды, когда появились современные средства коммуникации: печатные СМИ, радио, телевидение, интернет. В XXI веке, во время информационного хаоса рухнуло главное оружие пропагандистов – повестка дня, которая длительное время формировалась вечерним выпуском новостей.
- Согласны ли вы с мнением, что журналистика в России давно умерла?
- Так как я не знаю однозначного ответа на вопрос, что такое журналистика, поэтому не могу сказать, мертва она или нет.
- Какую позицию наша страна занимает в информационной войне? - В большей степени занимаем оборонительные позиции, чем наступательные. И справляемся.
- Как вы оцениваете современную российскую пропаганду?
- Никак не оцениваю. Понимаете, для того, чтобы оценивать, нужно иметь хоть какую-то достоверную информацию. У меня этой достоверной информации нет. Но если серьезно – понятно, что все три пропаганды достаточно эффективны: и российская, и украинская, и западная,
потому что любая социология вам покажет, что они имеют позитивное воздействие на более чем 50% населения, каждой целевой аудитории.
На лекции Олег Солодухин высказал мнение, что пропаганда должна быть замаскирована, основываться на знаниях и опираться на интересы аудитории. Она должна быть гибкой, динамичной и постоянно приспосабливаться к требованиям дня.
«Нельзя руководить пропагандой издалека. Я считаю, что в этом и заключался наш провал пропагандистской кампании за рубежом.
Если RТ и Sputnik (имеет в виду зарубежные филиалы российских агентств - прим.ЕАН) управлялись из Москвы, то результат был предсказуем. Так оно и получилось».
- Современная молодежь легко поддается пропаганде?
- Не поддаются только умственно отсталые, все остальные люди поддаются пропаганде. Просто вопрос: какой пропаганде и в какой сфере. Нам надо понимать, что прежде всего поддаемся пропаганде в тех сферах, в которых некомпетентны. Там, где компетентны, нас сложнее достать.
Если говорить о том, кто поддается больше: молодежь или, предположим, мое поколение? Молодежь больше. У нас был хорошо сформированный иммунитет выросших в Советском Союзе, так как нас эндокринировали с самого детства в той или иной форме. У нас иммунитет вырабатывался гораздо сильнее.
- Может ли государство создать сильного лидера общественного мнения (ЛОМ)? И какие использует для этого способы?
- Государство всегда является самым сильным лидером мнений в любом случае, потому что невозможно не считаться с мнением государства. Оно всегда учитывается. И возникает вопрос: есть ЛОМы сильнее, чем государственные? Вот я не знаю сильнее ЛОМа, чем Путин. В нашем обществе. Честное слово. Ни один оппозиционер близко к его уровню не подошел.
Вот и ответ на вопрос – государство, несомненно, может создать лидера мнений, потому что Путин как лидер мнения был создан. Я имею в виду кампанию 1999 - начала 2000 гг.
Дальше уже должность автоматически превращает его в ЛОМа. При этом он действительно прекрасно выступает – там совпадение личности и обстоятельств. Это первое. И второе - какие инструменты я назвал, они и используются. Понимаете, пропаганда - это технология. Такая же технология, как электричество. Можно лампочку включить и осветить что-то, можно в темноте поработать, а можно вообще на электрический стул посадить.
Наталия Вълкова