Верховный суд РФ встал на сторону жительницы Самарской области, которой пришлось выплачивать кредит, взятый телефонными мошенниками на ее имя. Об этом сообщает "РИА Новости".
Известно, что мошенники позвонили в банк, где обслуживается женщина, и представились ее именем. Они отключили функцию оповещения и переподключили ее на другой номер. После этого аферисты оформили кредит 256 500 рублей под 19,99% годовых. Кроме того, они похитили все деньги со счета женщины.
Полиция возбудила уголовное дело, но мошенников найти не удалось. Тогда представитель банка обратился в суд, чтобы взыскать кредит с пострадавшей, и выиграл суд в трех инстанциях.
В судах аргументировали свои решения тем, что банк не допускал нарушений при оформлении кредита, так как все документы поступили от имени пострадавшей и в них была ее корректная электронная подпись. Однако Верховный суд все прошлые судебные решения отменил.
«Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор.Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным», — сказано в постановлении Верховного суда.
Адвокат Дмитрий Лебедев считает, что данная ситуация является достаточно распространенной.
«Современные технологии позволяют клиенту получить кредит в банке, не обращаясь в сам банк, т.е. удаленно. Но одновременно данный сервис содержит опасность того, что мошенники смогут обойти системы электронной идентификации клиента. В данном примере очевидно, что клиент не заключал кредитный договор, к тому же деньги ушли на счета неизвестных лиц, что противоречит требованиям ЦБ об ужесточении контроля банка за подобными операциями.
Очевидно, что в данном случае банк не предпринял необходимых мер контроля и пропустил подозрительную операцию, хотя обязан был ее приостановить и запросить подтверждающие перевод документы. В связи с этим считаю, что решение ВС РФ является полностью законным и обоснованным, а суд кассационной инстанции, как это нередко бывает, принял решение в пользу кредитной организации по политическим мотивам», - сказал Дмитрий Лебедев.