Почти полгода продолжается следствие по делу о гибели в Екатеринбурге шестилетнего Далера Бобиева. В убийстве обвиняют его приемную мать, 34-летнюю Веронику Наумову. Накануне, 22 ноября, суд продлил ей арест до 26 февраля 2026 года. Ранее ЕАН писал, что эксперты не смогли установить причину смерти мальчика, сославшись на существенные гнилостные изменения, поэтому причину гибели будут определять следственным путем. О том, каким образом дальше будут действовать следователи, чтобы доказать вину убийцы, ЕАН рассказал опытный юрист Юрий Еланцев. Еланцев в недавнем прошлом - руководитель СКР в городе Березовском Свердловской области. При его непосредственно участии в свое время было раскрыто громкое дело электроманьяка Егора Хабарова. Позже следователь возглавлял СКР в городе Солнечногорске в Подмосковье.
- По словам 14-летней сестры Далера, Наумова сильно избила мальчика металлической обувной ложкой, а позже в ванной ребенок скончался. Как сейчас это можно доказать или опровергнуть с учетом результатов первой посмертной экспертизы?
- Прежде всего, в такой ситуации следователи ищут кровь. То, что все открылось спустя полгода после смерти, не влияет – следы крови сложно полностью замыть, они сохраняются годами. Если предположить, что Наумова действительно его сильно избила, то какие-то капельки крови должны были быть на месте происшествия. Если они есть, то эксперты их нашли. Конечно, раньше времени такая информация не афишируется.
Во-вторых, поскольку Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области не смогло установить причину смерти, назначат комплексную судебно-медицинскую экспертизу. В моей практике были случаи, когда эксперты тоже говорили о сильных гнилостных изменениях и невозможности установить причину смерти. Мы назначали дополнительные исследования, и другой эксперт совершенно объективно устанавливал причину смерти даже сгоревших трупов. Часто подобные экспертизы проводят в Москве (В Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области подтвердили ЕАН, что это нормальная практика, когда следователь назначает дополнительную комиссионную экспертизу. Ее можно заказать в Москве или в любом другом регионе страны). Полагаю, что такая экспертиза следователем назначена, а она длительная по времени. Поэтому не следует удивляться, что следствие по этому делу может затянуться на большой срок.
Далее, по поводу эпизода в ванной. Наверняка предпринималась попытка выяснить, набирали ли ванну вообще в тот день. Через запрос в управляющую компанию можно выяснить, была ли вообще в тот день подача воды в их квартиру, не было ли аварии, например. Также можно получить информацию со счетчика расхода воды, который показал бы, набирали ли в тот день в такое-то время ванну или нет. Проблема в том, что данные такого счетчика хранятся 45 дней, а о смерти мальчика стало известно через полгода. Но попытаться все равно стоит.
Вероника Наумова
- Вероника Наумова продолжает настаивать на своей невиновности и дважды успешно прошла полиграф.
- По решению Верховного суда полиграф не является доказательством в суде, поэтому не стоит заострять на нем внимание. Вообще же раскрытие убийства при таких неочевидных обстоятельствах требует большой творческой работы следователя.
Знали о травмах, но не сообщили: сотрудники опеки и детсада стали фигурантами уголовных дел после смерти Далера Бобиева 6 июля 2023 в 12:11- Если бы он умер от избиения ложкой, должны были быть какие-то видимые следы, которые не исчезают со временем. Например, какие-то переломы костей. Но, как я понимаю, переломы обнаружены не были.
Какой мотив у женщины прятать труп, если она к этому непричастна? Ребенка мыла его сестра, он захлебнулся, утонул – она бы, наоборот, вызвала правоохранительные органы. Здесь нелогично с точки зрения мотива самой опекунши – прятать труп несколько месяцев. Просто логики нет. Условно говоря, она может еще 74 версии выдвинуть.
Юрий Еланцев
- Получается, что пока есть слово девочки против слова опекунши?
- Это сложная и субъективная ситуация. Может, девочка не любила опекуншу, а потому наговаривает на нее, если рассуждать. Но с другой стороны, это все же доказательство. Наумова выдвигает версию несчастного случая, что мальчик захлебнулся, и, возможно, пытается увести следствие в сторону. Но в любом случае, так как это маленький ребенок, там часть вторая статьи (ст. 105 УК "Убийство"), она имеет право попросить суд присяжных. То, что общественное мнение сейчас против нее, ни о чем не говорит. Ведь в суде будут представлены и изучены факты. Если не будет убедительных доказательств убийства, никто из присяжных не возьмет на себя ответственность наказывать человека ни за что.
- Наумову, кроме убийства, еще обвиняют по статьям «Истязание» и «Мошенничество».
- Да, уйти от ответственности ей в любом случае не удастся. По этим двум статьям, которые, как я понимаю, имеют твердые доказательства, Наумова отправится в колонию. Вопрос лишь в том, будет ли еще доказано в суде и убийство. Возможно, что в деле не будет стопроцентных доказательств. Неизвестно, будет ли установлена точная причина смерти, свидетели – только дети. Соседи наверняка крики не слышали, вернее, может, и слышали, но, если детей много, всегда шумно, а значит, не смогут
