История кота Твикса, который погиб после того, как проводница поезда выбросила его на улицу, уже почти неделю будоражит россиян. Однако повышенный интерес СМИ, депутатов Госдумы и даже Следственного комитета к ней может быть вызван искусственно, полагает специалист по конкурентной разведке, аналитик информационных источников Евгений Ющук. В колонке для ЕАН он подробно объяснил, почему проводница не могла поступить иначе, и напомнил кейс с крокодилом в екатеринбургской Исети. Эксперт призвал хейтеров подумать, прежде чем травить проводницу, и отказаться от политики двойных стандартов.
«Вы хотите, чтобы люди, работающие в крупной структуре, поступали не по правилам и закону, а согласно своим внутренним убеждениям? Нет, думаю, что подавляющее большинство придет к выводу, что инструкции нужно соблюдать, просто инструкция должна быть нормальной – тогда проблем не будет. Именно в эту плоскость скандал сейчас и выводит РЖД. Кота Твикса уже нет в живых, это плохо, его жалко, как и любого другого кота. Но нужно добиться, чтобы следующие коты по возможности не гибли, даже если их хозяева разгильдяи, как в случае с Твиксом. И если это приведет к каким-то дополнительным затратам со стороны перевозчика – нужна возможность их потом взыскать с владельца.
Глава «Федеральной пассажирской компании» отчитался в Госдуме об инциденте с котом Твиксом23 января в 20:26Проводники поездов часто сталкиваются на станциях с бродячими кошками. Животные могут испортить что-нибудь в вагоне или стать источником какого-то заболевания для пассажиров, порой весьма серьезного.
Поэтому сейчас у сотрудников компании возникает вопрос к руководству: если мы выполнили инструкцию, то почему нас сейчас обливают помоями в СМИ?
Они справедливо рассчитывают на защиту со стороны работодателя. Иначе получается, что они должны понести ответственность в любом случае – выполнили они инструкцию или решили поступить согласно собственным убеждениям. В такой ситуации люди просто могут отказаться работать, и это приведет к тому, что железная дорога встанет.
Многие пеняют, что РЖД несет ответственность за багаж. Но по документам багаж – это те вещи, которые хранятся в багажном отделении, а все остальное, как и кот в переноске в данном случае, – это ручная кладь. В правилах прописано, что контроль за переноской с котом осуществляет его владелец. И если смотреть формально – а так и нужно смотреть на инструкцию, - то получается, что никакая кошка, кроме бродячей, в одиночку по вагону бродить не может. В инструкции проводника ничего не написано про кошек, которые бродят по вагону, но зато там прописано, что надо соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы, а согласно санитарно-эпидемиологическим нормам, бродячих животных не может быть там, где есть люди и продукты питания. Именно проводник отвечает на соблюдение санитарных норм в вагоне, и он не имеет право допустить к перевозке вещи пассажира, которые могут испортить или загрязнить вещи других пассажиров или имущество РЖД. Юридически животные – это вещи (как бы ни было неприятно это слышать любителям животных), пусть и с рядом особенностей, поскольку они живые. А о вещи, которая является ручной кладью пассажира, он должен заботиться сам. Если же они могут принести вред, то такие вещи к перевозке не допускаются, их нужно вынести из вагона.
Согласно той информации, что у нас есть, проводница попыталась выяснить, чей это кот, но владелец не отозвался. И она убрала животное, придя к выводу, что кот бродячий, ведь других вариантов у нее просто не было.
Назвать действия проводника жестокими нельзя: улица является естественной средой обитания для бродячих кошек. Да, само по себе наличие бродячих кошек на улицах печально, но это точно не зона ответственности РЖД.
После истории с Твиксом РЖД внесли изменения в свои внутренние правила, согласно которым отныне проводники будут иметь информацию не только о наличии в вагоне животного, но и о его внешнем виде. Из этого можно сделать вывод, что проводники знали о том, что в вагоне есть некое животное, но не знали, какое именно.
Самое главное в этой истории – это абсолютно асимметричное соотношение проблемы и масштабов информационной кампании. Госдума, крупные федеральные СМИ – без отмашки или кивка такое не делается. Видимо, эта история была изначально нужна государству, оно отработало механизмы отвлечения внимания. Уже не секрет, что 10 лет назад в Екатеринбурге крокодила в Исеть запускали конкретные люди с конкретной целью. Я тоже принимал участие в этой истории и с уверенностью могу сказать, что животные очень хорошо переключают внимание. Проблем у нас в стране немало, и любой интересант, который хотел бы переключить внимание, мог это сделать, располагая определенными административными ресурсами.
Думаю, что в случае с котом размах получился чуть шире, чем изначально планировалось: журналисты пришли к депутатам, те решили хайпануть. Кто-то и вовсе предложил поставить памятник Твиксу.
Напоследок хочу добавить то, что я не раз говорил тем, кто защищает кота. Если вы и правда хотите добра и пользы, то можете смело заняться помощью бездомным животным. Однако пока никто этого делать не спешит – люди предпочитают сидеть на диване и рассуждать о мертвом коте, а живые так и бегают по подвалам в мороз.
В конечном итоге от агрессивной кампании активистов пострадать рискуют сами поборники прав животных. К примеру, если РЖД решит взять на себя ответственность за питомцев, перевозимых в поезде в большей степени, чем сейчас, то тогда правила перевозки могут ужесточить и сделать обязательными чипы, прививки, а животных перевозить только в багажном отделении, как сегодня предусмотрено для крупных животных у РЖД или как практикуется в самолетах».
