Директор арх-группы Podelniki Полина Иванова: Екатеринбургу нужна программа по сохранению конструктивизма

В Екатеринбурге завершается снос здания Профтехкомбината на ВИЗе – скоро на его месте появится новое жилье. Демонтаж объекта, созданного по проекту известного архитектора Соколова, разделил горожан: одни возмущены утратой очередного объекта конструктивизма, другие поддерживают снос непрезентабельного с виду здания. О том, зачем подобные объекты нужно сохранять и почему все “спасательные операции” начинаются в последний момент и обычно кончаются неудачно, ЕАН рассказала куратор восстановления конструктивистской Белой Башни, директор арх-группы Podelniki Полина Иванова.

-      Как вы оцениваете историю о сносе Профтехкомбината? Обоснованы ли возмущения общественников? Действительно ли это здание так ценно? 

- Нужно понимать, что объект является частью соцгородка ВИЗа, старейшего завода нашего города. В его комплекс входит также корпус завода “Уралкабель”, известный погруженному в тему сообществу как ДК “Металлист” (здание строилось как дом культуры, но во время эвакуации там сделали завод, - прим. ЕАН), несколько жилых домов, баня.

Конечно, образовательный комбинат был важным элементом этого комплекса. Замечу, что подобная комплексная застройка на Уралмаше давно привлекает туристов, тематические экскурсии очень востребованы. ВИЗу в этом плане повезло меньше, к сожалению. 

Ну и в целом, говоря о ценности любого конструктивистского здания, давайте будем помнить, что такое конструктивизм для нашего города. Это главный символ роста и развития. Город начал строиться, вырастать из 100-тысячного уездного города Пермской губернии в 30-е годы. Открывается университет, создаются заводы-гиганты. Это и есть эпоха конструктивизма. 

- Если здание было настолько ценным, почему его нет в реестре памятников? 

- Раньше постановкой на учет ценных в историческом и архитектурном плане объектов занималось Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПиК). После развала СССР ситуация изменилась: общественники тратят личное время, а часто и деньги, чтобы тот или иной объект прошел экспертизу и был взят под охрану государством. Собирают документы, справки, общаются с надзорными органами. Экспертизу при этом проводят люди из того же ВООПиК. Однако охранный статус присваивают зданиям очень редко. Решения об отказе почему-то проходят незамеченными, СМИ обходят эту тему стороной, поэтому и протесты начинаются только во время сноса. 

В Екатеринбурге статуса памятников для ценных зданий активнее всех добиваются две организации – “Уральский хронотоп” и “Реальная история”. Подавались ли ими ранее заявки именно по Нагорной, 12, я не знаю. И, к слову, не считаю постановку здания на учет в качестве памятника абсолютным благом. 

- Почему? 

-Охранный статус не дает снести здание и существенно усложняет возможность его реновации, перехода на новый виток жизни. Именно поэтому у нас многие здания, официально признанные памятниками, находятся в плачевном состоянии. Заброшены здание “Союз-Хлеб” в переулке Банковском (известно также как здание Госстраха, - прим. ЕАН), больница скорой помощи в Зеленой Роще, в плохом состоянии “Клуб Профинтерн” на Володарского.

Приведение в порядок памятника – это не просто ремонт, это реставрация, один проект которой стоит очень дорого. По этой же причине капремонт “Городка чекистов” перенесен с 2019 года на 2039. Один вопрос – а он дождется?

При этом у нас есть прекрасные примеры ремонта так называемых “Домов горсовета” на Декабристов, 16/18 – эти объекты конструктивизма не обладают охранным статусом. Так же, как и здания, входящие в комплекс “Городка милиции” на Чапаева. Именно благодаря отсутствию охранного статуса недавно их без проблем капитально отремонтировали. При этом главный корпус комплекса снесли – также из-за отсутствия этого статуса. Так что вряд ли можно однозначно сказать, является ли признание памятником благом для важных объектов. 

Я думаю, история с сохранением и реновацией объектов конструктивизма точно должна быть сложнее и многограннее, нежели следование обычной схеме: если памятник – заморозим на неопределенный срок, нет – сносим и застраиваем участок. 

- Какова должны быть роль власти в этой истории? 

- Понятно, что есть люди, которые нацелены на максимальное сохранение культурного наследия. Есть также девелоперы, которые хотят все снести, построить что-то новое и заработать - это нормально, это их работа.

Задача власти, мне кажется, - попытаться найти компромисс между сторонами. Но пока она выбирает конфликт с людьми, которые нацелены на сохранение наследия. При этом конструктивизм продолжает преподноситься как бренд Урала на всевозможных выставках и презентациях.

То есть продолжается популяризаторская работа, хотя давно пора переходить к сохранению. Для этого определенно нужна отдельная программа. 

- Сколько всего у нас в городе объектов конструктивизма и все ли нужно спасать от сноса? 

- В целом, я думаю, речь идет примерно о 500 объектах - сюда входят и памятники, и не поставленные на учет здания. Конструктивизм для нашего города является брендом. И если мы принимаем это и идем по этому пути, то неважно количество объектов - важно отношение к ним, которое мы демонстрируем.

Когда мы говорим - у нас было 500 зданий, теперь 499, то потеря кажется незначительной. Но именно то, как мы относимся к этому наследию, стремимся сохранить его или пускаем в расход, определяет нас как столицу конструктивизма или равнодушный город.

В случае с Профтехкомбинатом девелопер уничтожил не одно здание, они приступили к уничтожению комплекса. А госорганы, не встав на его защиту, продемонстрировали равнодушие к конструктивизму. 

- При этом, как я понимаю, значительная часть горожан все же либо равнодушна к судьбе зданий конструктивизма, либо приветствует появление на их месте новых построек. Тем более что большая доля ценных с точки зрения архитектурного сообщества объектов, как мы знаем, находится в запустении… 

- Думаю, горожане лучше, чем вы о них думаете, и большинство хочет жить в городе с уникальной архитектурой. А Екатеринбург таковым делает именно конструктивизм.