13:42 17.01.2018

«Суд истории все оценит»: общественник Беззуб обнародовал свое последнее слово

Во вторник, 23 января, в Орджоникидзевском суде Екатеринбурга вынесут приговор по нашумевшему делу члена екатеринбургской Общественной палаты Алексея Беззуба. Бывшего главного квартального на Уралмаше обвиняют в халатности, которая, по версии следствия, привела к падению хоккейных ворот на малолетнего мальчика. В распоряжении ЕАН эксклюзивно оказался текст последнего обращения общественника к суду. Публикуем без купюр откровения подсудимого.

"Ваша честь, меня обвиняют в халатности, в неисполнении своих должностных обязанностей. Я не признаю свою вину, потому что, чтобы не выполнить должностные обязанности, их для начала нужно иметь.

30 мая 2016 года я заключил трудовой договор. Работодатель обязуется выплачивать мне зарплату в обмен на то, что я буду выполнять обязанности, которые прописаны в моем трудовом договоре. Я должен:

  1. Соблюдать Конституцию, законы и иные нормативные акты.
  2. Исполнять возложенные обязанности и поручения руководителей, данные в пределах их полномочий.
  3. Соблюдать при исполнении обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.
  4. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
  5. Не разглашать сведений.

За неисполнение этих обязанностей я несу ответственность, еще по Уставу я несу ответственность за состояние бухгалтерского учета, своевременность и полноту представления отчётности, в том числе бухгалтерской и статистической, по установленным формам учредителя. И это все, за что отвечает директор, если мы говорим об ответственности.

Согласно Уставу, к компетенции директора относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения, а именно:

  1. Действовать без доверенности, представлять интересы учреждения, совершать сделки.
  2. Утверждать штатное расписание, годовую бухгалтерскую отчетность, внутренние документы, регламентирующие деятельность, издавать приказы, действующие в рамках учреждения.
  3. Назначать и освобождать на должность работников, заключать с ними трудовые договоры.
  4. Утверждать отчет о результатах деятельности и об использовании имущества учреждения.
  5. Указания директора обязательны для исполнения всеми работниками учреждения.

И все это я выполнил.

Я также:

  1. Утвердил положение об отделе, который отвечает за безопасную эксплуатацию кортов, должностные инструкции – это внутренние документы, регламентирующие деятельность.
  2. Утвердил штатное расписание.
  3. Назначил начальника отдела, отвечающего за безопасную эксплуатацию кортов, который является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительными функции (управляет сотрудниками отдела) и административно-хозяйственными (материально ответственное лицо за ворота), назначил техников, отвечающих за мониторинг объектов и их своевременную уборку, ознакомил всех с должностными инструкциями.
  4. Заключил контракт с подрядной организацией на уборку кортов.
  5. Издавал приказы в рамках деятельности учреждения и давал указания.
  6. Утвердил отчеты, в том числе бухгалтерские.

Все функции, возложенные на меня, я выполнил в полном объеме, и это признает мой работодатель. Более того, я выполнил в несколько раз больше обязанностей, чем было возложено на меня, если сравнивать с предыдущими периодами или аналогичными учреждениями в городе.

Более того, контроль за деятельностью учреждения осуществляется также государственными органами, на которые в соответствии с законодательством РФ возложены функции контроля за учреждениями.

Корт был отремонтирован, чисто убран – это признают сами потерпевшие. На входе в корте висит табличка, на ней написано:

  1. «Дети до 12 лет допускаются на спортивную площадку только в сопровождении взрослых».
  2. «Посетитель сам определяет для себя и своего ребенка возможность посещения плоскостного спортивного сооружения (далее - спортивной площадки), исходя из физического самочувствия и состояния здоровья».
  3. «Муниципальное учреждение не несет ответственности в случае получения травм в период нахождения посетителя на территории спортивной площадки».
  4. «На территории спортивной площадки запрещается:

- висеть (лазить) на ограждениях, воротах (калитках) и других конструкциях площадки;

- использовать спортивное оборудование и инвентарь не по прямому назначению».

По Уставу мы должны содержать корты и обеспечить к ним свободный доступ. Отвечаем только за имущество, которое принадлежит нам. Мы не оказываем спортивные услуги и не отвечаем за безопасность проводимых мероприятий на кортах. Посетитель, входящий на корт, на нашу территорию, обязан выполнять наши требования, которые мы разместили на понятном, русском языке у самого входа, и непрочтение этих правил или нежелание их прочитать не освобождает от ответственности. В противном случае для кого правила там висят?

По заявлению потерпевшего, он в присутствии родителей качался на воротах для хоккея с шайбой, что прямо запрещено делать. Ворота для хоккея с шайбой - это не качели и не турник. Они жестко не крепятся, как раз таки с целью обеспечения безопасности, и не имеют противоопрокидывающих устройств, как пытается представить это обвинение, ссылаясь на ГОСТ ворот, которые в линейных размерах в два раза больше, а в объемных размерах в восемь раз больше.

Эксперт в своем заключении пишет: «Травма могла быть получена в результате удара, давления, в т.ч. части конструкции железных ворот». А могла и не быть получена. К тому же в выписке из истории болезни, которой нет в деле, но на которую ссылается эксперт, нигде не написано, что были синяки, было кровотечение или повреждены другие органы. Между воротами, которые, по заявлению потерпевших, упали поперек живота, и поджелудочной железой находятся: брюшина, ребра, желудок, печень, селезенка – и эти все органы целые. Доказанность того, что событие было, обвинение считает на основании двух вещей: показаниях потерпевших, написанных под копирку, и предположений эксперта, который в ходе допроса суда также предположил, что травма могла быть получена рукой или ногой.

У обвинения тут звучала такая фраза: «Эксперт не отрицал, что травма могла быть получена в результате падения ворот». Ну так я в суде тоже не отрицал, что Земля плоская. Но это не значит, что земля плоская. Более того, есть масса подтверждений тому, что Земля не плоская, а круглая. Есть глобус, есть карты, есть даже фотографии из космоса. Поэтому любой тезис должен еще чем-то подтверждаться или опровергаться. Я предоставил расчеты того, что не могут ворота упасть на живот. Эти расчеты никем и ничем не опровергнуты, значит, они верны. Хотели бы опровергнуть, обвинение могло предоставить свои расчеты, сделать модель ворот или хотя бы провести следственный эксперимент.

Вывод эксперта или не отрицание того, что ворота могли упасть, основывается на чем? Он не знал размеров ворот, их веса. А как он определил, что ворота, о которых ему ничего неизвестно, могли упасть? Некоторые размеры ворот установили через 8 месяцев после экспертизы, а высота ворот и их вес вовсе не установлены до сих пор.

Можно выдумать любую историю, можно даже в нее поверить. Есть люди, которые верят в то, что Земля плоская. Но как можно других убедить, что Земля плоская? Можно убедить себя, на основании внутренних убеждений, что законов физики не существует. Но как убедить остальных? Можно принять судебное решение о том, что законов Ньютона не существует, можно принять решение, что мальчик, попавший под машину, был пьян. Но только кто в это поверит?

Один из первых директоров завода «Уралмаш» был Владимиров Леонид Семенович, занимал пост с 1933 г. по 1937 г., был арестован 1 сентября 1937 г. как враг народа и 14 января 1938 г. приговором Военной коллегии Верховного суда СССР был осужден. В приговоре указано, что Владимиров признал себя виновным в том, что примыкал к троцкистам и был связан с германской разведкой. На суде Владимиров отказался от своих показаний как от ложных.

Через 18 лет, 3 ноября 1956 г., уже другая военная коллегия Верховного суда СССР отменила приговор за отсутствием состава преступления. Люди, фабриковавшие его уголовное дело, это делали же не просто так, на основании каких-то внутренних убеждений. Ну им же реально казалось, что он враг народа и достаточно его показаний и можно ничего не проверять, не устанавливать, как он контактировал с германской разведкой, с кем, когда, какие сведения передавал. Как были получены показания Владимирова, под пытками или просто подделали его подпись, я не знаю. И судьям, выносившим это решение, видимо, казалось, что этого достаточно, ну и что, что он отказался от своих показаний, следствие же установило. А потом выяснилось, что следствие не установило ровным счетом ничего, но уже через 18 лет. Можно все здесь и сейчас, но потом суд истории дает свою оценку.

Это мое последнее слово".

Напомним, что обвинение требует для общественника 3 года лишения свободы условно.

Алексей Беззуб обоснованность обвинения не признает. Уголовное дело было возбуждено Следственным комитетом по заявлению родителей пострадавшего. При этом в момент ЧП они были рядом, но не уследили за ребенком. 

Новости