August 14, 2020, 12:14 PM

Итоги недели от Александра Кириллова

Любые семь дней – это не только набор каких-то конкретных событий, но и определенная рефлексия, ощущения и настроения, впечатления от происходящего. На этой неделе были две темы, которые, на мой взгляд, нельзя оставить без внимания.

Белоруссия ближе, чем она кажется

Белоруссия. На президентских выборах уверенно, то ли в шестой, то ли в восьмой раз, побеждает Александр Лукашенко, в июле исполнилось 26 (!) лет с того момента, как он впервые стал президентом и главнокомандующим Вооруженных сил республики. Даже Путин, который, кажется, был всегда, рулит всего 20 лет. Впереди – только Назарбаев, который «президентствовал» в Казахстане почти 30 лет.

По версии белорусской оппозиции, на самом деле батька с треском проиграл, а не разгромно победил, как результат – массовые беспорядки и требования отменить результаты выборов. Екатеринбургская политтусовка за событиями в республике следит так пристально, что даже наша местная движуха, сбор подписей за возвращение прямых выборов мэров, отошла на второй план.

При этом вот ведь что интересно: мы практически ничего не знаем о Белоруссии. Магазины «Беларуски Трыкатаж» и «Белорусские продукты», белорусские автобусы, «Молодость моя, Белоруссия» в караоке, картошка и, кажется, Лукашенко-президент немного диктатор, но это неточно. А наши чиновники как минимум к нему летали. 

И вообще Белоруссия – это что-то более свое, более родное, чем та же Украина, где, кажется, есть бандеровцы, фашисты и какая-то неправильная церковь, которая все время обижает нашу, правильную. Перекормленные телепропагандой на тему Украины, мы даже имена белорусских оппов узнали не больше, чем месяц назад.

Но интерес к событиям в Белоруссии не очень понятен лишь на первый взгляд. Конечно же, нам это важно как некое модельное событие. У них Лукашенко – у нас Путин. Их лидер уходить не хочет – и наш, судя по всему, не собирается. У них сильный силовой, репрессивный аппарат – и у нас тоже еще какой. 

Вопрос насущный и, наверное, единственно важный, который встанет при любом результате белорусского протеста, – какие выводы сделает из произошедшего Кремль? Нам гайки превентивно закрутят или на всякий случай ослабят? Вернут реальные состязательные выборы, чтобы выпускать на них пар, или отменят последние, чтобы не «раскачивать»? Добавят экономических возможностей или урежут? Продолжат тренировки по отключению интернета?

Увы, предчувствия пока не очень хорошие. Логика власти что у нас, что в Белоруссии проста: «Вот видите, что получилось. Дали мы слабину – и началось. При активном вражеском участии. Так что давайте не будем либеральничать, а лучше на всякий случай все, что можно, подзакрутим».

Возвращать ли выборы мэра: вариант, который всем удобен

Вернуть свердловчанам право прямых выборов мэра требует группа граждан. К процессу ожидаемо примкнул Евгений Ройзман, и в целом все выглядит достаточно симпатично.

Ну в самом деле что плохого в том, чтобы избирать себе главу? Не президента, он от бога, не губернатора, он – от президента, а мэра Екатеринбурга, Тагила или любой уральской деревни. Города у нас маленькие, даже областной центр – большая деревня, так что в прямых выборах есть своя понятная логика.

Кроме того, для политической и медийной общественности это банально выгодно. Во-первых, это оживление тухлой политической повестки. Нам есть что обсуждать и о чем писать. Во-вторых, финансовая составляющая. Я, к примеру, немного участвовал в выборах мэра начиная с 1999 года, и каждый раз с некоторой выгодой для личного бюджета.

Но это общие вещи. А что с конкретикой? 

Во-первых, нет ощущения, что это на самом деле кому-то нужно. Для запуска процедуры требуется собрать 10 тыс. подписей, и их инициаторы, без всякого сомнения, соберут. Скорее всего, соберут и 15. Но аргумент ли это в пользу того, что это нужно городу? Где толпы желающих подписаться, сметающих кубы и палатки? Где 100, 200, 500 тыс.?

Да, это не аргумент. Сам не очень люблю, когда посетивших храмы на Пасху пересчитывают в процентном отношении в истинно православных и делают вывод о том, что верующих у нас всего 2%. Но такая арифметика по-своему всегда занимательна.

Кроме того, скажем честно: даже яркие выборы мэра Екатеринбурга с Ройзманом в 2013 году собрали явку всего в 33%, то есть лишь каждый третий избиратель ногами показал, что готов принять участие в этой истории. А если вычесть всех подневольных-отмобилизованных – то максимум каждый пятый.

Во-вторых, вся эта «народная инициатива» очень условно народна. Изначально инициаторы зависимы даже не от депутатов, а от губернатора и его позиции. Если Евгений Куйвашев в силу каких-то своих сиюминутных интересов поддержит проект – и Законодательное собрание его поддержит. Если губернатор отвергнет – депутаты проголосуют «против». Ну никто ведь не думает, что депутатский корпус у нас самостоятелен в принятии решений?

Опять же если проект зарубят – сложно будет что-то внятно возражать. Ну да, депутаты отклонили инициативу 10 тыс. подписавшихся. Не бог весть какая трагедия, 10 тыс. не миллион.

Нужен какой-то третий вариант возвращения прямых выборов. Возможно, какой-то компромиссный, который устроит всех. Например, возвращаем прямые выборы глав, проводим их. Победитель становится мэром, но лишь в том случае, если явка составила 50% + 1 голос. Если такой порог не взят - главу назначает дума. И так каждый раз.

Нормальный, честный вариант. Нам, обществу, дается возможность проявить себя, доказать, что это реально нужно и важно. Власти же эта схема позволяет предстать перед обществом в «человеческом лице»: «Хотите выборов? Нате, голосуйте».

При этом госвласть, разумеется, в явку 50% не верит и расслабится. А мы в какой–то момент усыпим ее бдительность, придем на по-настоящему важные выборы и изберем мэра Екатеринбурга всенародно. Вот сюрприз-то будет для всех.

Комментировать
Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
18+