Известному бизнесмену отказали в выкупе 600 га леса под Екатеринбургом

Известному бизнесмену отказали в выкупе 600 га леса в Белоярском округе под Екатеринбургом. Участок, расположенный северо-западнее поселка Верхнее Дуброво (около коллективного сада «Метеоролог-3») с 2009 года арендует у местной администрации Сергей Стенин.

На территории он получил известность как фермер, директор ОАО «Косулинское» и бывший директор потребкооператива «Россельхозкооперация» (предприятие признано банкротом). Земельный участок площадью 6 032 926 кв. м (кадастровый номер 66:06:4501001:597) был предназначен для сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, которое разрешает строить объекты для проживания. На таких землях построено немало дачных поселков. 

В 2022 году Стенин обратился в администрацию БГО с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность без проведения торгов, но получил отказ. Он мотивировал желание получить надел тем, что арендует его в течение трех лет и здесь построено одноэтажное здание, на которое он зарегистрировал право собственности, а значит, имеет все основания стать собственником всех 600 га. 

Против сделки выступили специалисты Управления Россельхознадзора по Свердловской области. Они не обнаружили следов ведения сельскохозяйственной деятельности: на всей площади произрастает многолетний лес, проезд к большей части участков затруднен ввиду отсутствия полевых дорог и заболоченной местности. Аналогичного мнения придерживались и в Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области.

По данным Минприроды, испрашиваемый земельный участок пересекает границы земель лесного фонда Косулинского участкового лесничества (площадь пересечения 4 798 361 кв. м, что больше 2/3), то есть фактически является федеральной собственностью и не может быть передан частникам в собственность. 

Сам Сергей Стенин ссылался на ведение пчеловодства на спорном участке, но подтвердить слова не смог. Арбитражный суд Свердловской области отказал коммерсанту в удовлетворении иска, исходя из того, что спорный земельный участок не использовался по прямому назначению.