Депутат Госдумы Андрей Альшевских: если не поднять пенсионный возраст - институт пенсии исчезнет вообще

Депутат Госдумы Андрей Альшевских - один из антигероев уходящей недели. Любимец журналистов и критик властей, единоросс был среди тех, кто проголосовал накануне за повышение в стране пенсионного возраста. В социальных сетях политика буквально распяли, и депутат на какое-то время пропал. В интервью агентству ЕАН парламентарий ответил на критику и разъяснил свою позицию.

— Андрей Геннадьевич, вы наверняка видели, как ваши земляки отреагировали на тот факт, что вы высказались за это, мягко скажем, непопулярное решение. Может быть, объясните свою позицию?

— Я прекрасно вижу все, что происходит в Интернете, все читаю и отслеживаю. Тот, кто считает, что я не интересуюсь обсуждением своей работы, – ошибается. Скажу сразу: к критике отношусь спокойно, даже положительно, порой даже лучше, чем к похвале, - это часть моей работы. Любая работа вызывает как положительные, так и отрицательные эмоции, которые важны, чтобы опираться на эти мнения, искать и взвешивать решения вопросов. Но я не сторонник ответа на эмоциях, поэтому чтобы ответить профессионально, я действительно взял паузу.

Ведь он касается всех, задает тон на ближайшие десятилетия, он непопулярный, но необходимый, как бы ни хотелось, с этим фактом тяжело не согласиться.

Я убежден, что ко второму чтению закона в него будет внесено много поправок. В первом чтении мы принимаем общую концепцию. Ко второму сможем вносить поправки. Вчера председатель Госдумы Вячеслав Володин предложил увеличить срок подачи поправок – теперь регионы смогут вносить их до 24 сентября, чтобы обсуждать все нюансы можно было как можно дольше. Кроме того, мы хотим, чтобы у тех регионов, которые решили уклониться от рассмотрения закона из-за каникул, не осталось возможности избежать этого.

- Что, на ваш взгляд, может измениться?

- Я не исключаю, например, что могут сдвинуть сроки выхода на пенсию либо смягчить переход на новую систему. Очень важно обратить внимание, что его рассмотрение и принятие потащит за собой большой блок вопросов. Вместе с этим законом будут рассматриваться поправки к действующему законодательству, постановлениям правительства и так далее. Государство будет вынуждено обратить внимание на серьезные проблемы, такие как пособие по безработице, создание новых рабочих мест, переобучение, соблюдение гарантий трудовых прав, вопросы здравоохранения, фундаментальные вещи, которыми власти вынуждены будут заниматься. Этот закон как титанический пласт, который все сдвинет с места.

В конечном итоге, если нормально и грамотно подойти к решению этого вопроса, посмотреть и принять, проконтролировать и финансировать, – мы увидим улучшение качества жизни.

- Поясните, почему вы проголосовали «за»? Сомнений не было вообще?

— Когда я решал, как голосовать, я понимал свою ответственность. Так же, как я понимал бы ее, если бы проголосовал «против». Приведу свежие цифры: в начале года планировался дефицит пенсионного бюджета в размере 106 млрд рублей, однако, согласно свежим поправкам, теперь он составляет 265 млрд – увеличение больше чем в два раза.

Мы наблюдаем снижение страховых взносов, рост числа пенсионеров, плюс пенсионеры, которые приходят за перерасчетом. Эта проблема растет из года в год, на данный момент по статистике в России на каждого пенсионера приходится 1,8 работающего человека. А в Свердловской области еще хуже – 1,5. В перспективе соотношение составит один к одному: каждый работающий человек будет платить взнос только за одного пенсионера.

Мы должны понимать, что, когда правительство пришло к нам с этим законом, оно не ставило перед собой целью внести непопулярное решение, а потом выслушивать, что про него говорят. Неужто от этого можно получать удовольствие?

У меня тоже нет такой цели, я голосовал за закон не потому, что хотел узнать о себе много нового, поверьте.

-  Если эта реформа так необходима, почему никто не выходит к людям и не объясняет это доступным языком?

- Проблема в том, что очень мало ораторов, которые могли бы прийти и разъяснить все это людям. У власти тоже есть проблема – спрятаться и ничего не объяснять. И я об этом говорил открыто и неоднократно. Ведь те объяснения, которые я слышал от чиновников, министров: «Мы поднимаем, потому что люди стали жить дольше», - вот честно, лучше бы молчали. Людям нужно все максимально подробно объяснить.

Госдума принимает решения с учетом мнения регионов. А мнения складывается со стороны двух ветвей власти: свердловского Заксобрания и губернатора. И я надеюсь, что эти решения принимались с учетом мнения жителей Свердловской области. Хочу отметить, что депутаты уже внесли поправки и отправили в Госдуму. Кроме того, они смогут выносить дальнейшие поправки на заседания комитетов, а те, в свою очередь, – вносить в повестку пленарного заседания. До 24 сентября есть время, чтобы подумать, обсудить и предложить изменения в пенсионную реформу.

- В Екатеринбурге 28 июля состоится митинг против пенсионной реформы. Не хотите приехать и объяснить противникам реформы свою логику?

- Я не исключаю такой возможности, но могу не успеть – у нас 27 числа будет последнее пленарное заседание весенней сессии. Я прекрасно понимаю, что там будет достаточно горячо, но это необходимо делать: встречаться, выслушивать те решения и предложения тех, кто против.

Если протест ради протеста – это одно дело. А если не учтены те или иные вопросы – это уже по делу. Хотелось бы уже перейти от эмоций к конструктиву.