Мировой судья Марина Якутова отказала прокуратуре в наложении штрафа на две пермские некоммерческие организации (НКО), передает корреспондент агентства ЕАН. Прокурор требовал взыскать с Пермской гражданской платы (ПГП) и фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований» («Грани») по 400 тысяч рублей. Организации обвинялись в нарушении части 1 статьи 19.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ («Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента»). Однако мировой судья не нашла в действиях НКО состава преступления.
Сегодня, 18 июля, было прекращено еще одно подобное дело в отношении другой НКО – Пермского правозащитного центра (ППЦ). Прокуратура ходатайствовала в суде иск против ППЦ отозвать. Однако мировой судья Светлана Войтко ходатайство не удовлетворила, и прекратило дело в связи с отсутствием состава правонарушения.
Таким образом, пермские НКО создали судебные прецедент: они сумели аргументировано доказать, что их деятельность является правозащитной, а не политической, как на том настаивала прокуратура.
Кто вы, пермские НКО?
Пермская гражданская палата была создана в 1996 году. Как рассказали агентству ЕАН в пресс-службе НКО, с первых дней работы основная цель организации сводилась к формированию и поддержке некоммерческого сектора в Прикамье. Особое внимание в работе ПГП уделялось развитию институтов влияния на власть со стороны гражданского общества.
По официальным данные НКО, ежегодно ПГП курирует порядка 12 гражданских инициатив. С начала работы ПГП организовано более 800 консультаций общественных объединений и инициатив. Сами специалисты НКО в статусе «гражданского контроля» нередко посещают закрытые и полузакрытые учреждения.
Источников финансирования проектов у ПГП несколько. Поддержка осуществляется как из российских структур, так и из-за границы. В частности, один из проектов - «Центры поддержки гражданской активности и социальной информированности людей «третьего возраста»: партнерство НКО и муниципальных библиотек» (рассчитан на июль 2012 – декабрь 2013 годов) - получил субсидию в размере 2 миллионов рублей из федерального бюджета в рамках господдержки.
Другой пример: на программу 2012 года «Поддержка НКО Кудымкара для создания системы противовесов проявлению межнациональных конфликтов» из пермского регионального бюджета было выделено 595 миллионов рублей. Более ранний пример: в 2006 – 2011 годах ПГП получила несколько пожертвований от американского благотворительного Фонда Форда (от 100 до 150 тысяч долларов). В частности, на реализацию проектов «Лучшие гражданские практики России», «Права человека в России – стратегии и перспективы. Внедрение инноваций». Также в ПГП приходили пожертвования от фондов Мотта, Джона и Кэтрин Макартуров, Генриха Белля.
Фонд «Грани» был образован значительно позже. Он является одним из партнеров ПГП. «Центр гражданского анализа и независимых исследований» был учрежден Пермской гражданской палатой, Обществом развития предпринимательских инициатив и несколькими гражданскими экспертами из Перми и Москвы. Фонд работает в тесной связке с региональной элитой, в том числе с политической. В числе членов попечительского совета фонда числится уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина.
По сути, задачи у «Грани» схожие с ПГП - экспертная, консультационная и информационная поддержка граждан и объединений, желающих отстаивать общественные интересы. Также Центр организует собственные мероприятия, участвует в общественных слушаниях, активно формирует «гражданскую повестку» в СМИ. В сферу работы фонда, кроме прочего, входит проведение независимого мониторинга деятельности органов власти и социальных изменений. За 6 лет «Грани» накопили опыт работы не только в Пермском крае, но и в других регионах страны, в том числе, организуя партнерские сети со схожими гражданскими организациями.
В 2011 году на реализацию различных программ фонд потратил порядка 18 миллионов рублей. Как сообщили агентству ЕАН в пресс-службе организации, основные источники финансирования – коммерческая деятельность (исследования, мониторинг, аналитические разработки), благотворительные пожертвования Фонда Мотта и субсидии от минэкономразвития.
На грани политики
Обе пермские НКО с начала своего основания так или иначе занимались деятельностью, часто пересекающейся с политическим полем, стимулировали и поддерживали гражданскую активность, вели проекты на зарубежное финансирование. Именно поэтому, по мнению прокуратуры, с ноября 2012 года они должны были зарегистрироваться в качестве «иностранных агентов». Однако НКО отказались это делать.
В ходе заседания суда прокуратура настаивала на том, что ПГП получала денежные средства от из-за рубежа и после вступления в силу закона «Об иностранных агентах». В частности, по мнению правоохранителей, НКО продолжила выполнять обязанности по ранее заключенному контракту с Фондом Чарльза Стюарта Мотта. Политическая же направленность работы ПГП, по мнению надзорного органа, определена уставом организации. Также правоохранители указывали, что признаки политической деятельности просматриваются в опубликованных на сайте НКО февральских статьях исполнительного директора ПГП Игоря Аверкиева.
Прокуратура расценила некоторые высказывания как критику властей.
В отношении «Грани» были выдвинуты аналогичные обвинения: политическая деятельность и иностранное финансирование. В качестве доказательств вины центра «Грани» прокуратура также привела несколько доказательств, которые якобы свидетельствуют о политической работе центра. В частности, к делу был приобщен тот факт, что в декабре 2012 года «Грани» направляли в краевое законодательное собрание поправки в проект закона «О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций». К участию «Граней» в политической деятельности также была отнесена работа руководителя центра Светланы Маковецкой в правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства и членство сотрудников центра в политическом совете при губернаторе края. Кроме того, в материалах дела фигурировала информация из интернет-ресурсов, в которой были ссылки на мнение Светланы Маковецкой. В частности, в качестве доказательств вины прокуратура предоставила статью, в которой Светлана Маковецкая выступает в качестве эксперта и рассуждает о судьбе Михаила Ходорковского, пророча ему карьеру социального философа.
Исключительные правозащитники
Представители ПГП в своих аргументах делали акцент на том, что прокуратура не доказала факты получения денежных средств, а также ведения политической деятельности на территории края. Работа была исключительно правозащитная. Также Игорь Аверкиев настаивал на том, что публикации на сайте ПГП отражают его личное мнение, а не позицию НКО в целом, о чем на интернет-ресурсе есть соответствующая пометка. В итоге юристы ходатайствовали о прекращении рассмотрения административного дела в связи с отсутствием состава нарушения.
Представители центра «Грани» получения денежных средств из-за рубежа не отрицали, но доказывали, что деятельность фонда нельзя назвать политической. В частности, Светлана Маковецкая сообщила, что в общественных мероприятиях она участвовала как частное лицо в качестве независимого эксперта. Общественники неоднократно отмечали в ходе заседания: прокуратура слишком широко трактует понятие «политическая деятельность»: любое высказывание, любую научно-исследовательскую работу.
В итоге, мировой судья нашел аргументы некоммерческих организаций более убедительными и отказал прокуратуре в требованиях.
Сегодня, 18 июля, было прекращено еще одно подобное дело в отношении другой НКО – Пермского правозащитного центра (ППЦ). Прокуратура ходатайствовала в суде иск против ППЦ отозвать. Однако мировой судья Светлана Войтко ходатайство не удовлетворила, и прекратило дело в связи с отсутствием состава правонарушения.
Таким образом, пермские НКО создали судебные прецедент: они сумели аргументировано доказать, что их деятельность является правозащитной, а не политической, как на том настаивала прокуратура.
Кто вы, пермские НКО?
Пермская гражданская палата была создана в 1996 году. Как рассказали агентству ЕАН в пресс-службе НКО, с первых дней работы основная цель организации сводилась к формированию и поддержке некоммерческого сектора в Прикамье. Особое внимание в работе ПГП уделялось развитию институтов влияния на власть со стороны гражданского общества.
По официальным данные НКО, ежегодно ПГП курирует порядка 12 гражданских инициатив. С начала работы ПГП организовано более 800 консультаций общественных объединений и инициатив. Сами специалисты НКО в статусе «гражданского контроля» нередко посещают закрытые и полузакрытые учреждения.
Источников финансирования проектов у ПГП несколько. Поддержка осуществляется как из российских структур, так и из-за границы. В частности, один из проектов - «Центры поддержки гражданской активности и социальной информированности людей «третьего возраста»: партнерство НКО и муниципальных библиотек» (рассчитан на июль 2012 – декабрь 2013 годов) - получил субсидию в размере 2 миллионов рублей из федерального бюджета в рамках господдержки.
Другой пример: на программу 2012 года «Поддержка НКО Кудымкара для создания системы противовесов проявлению межнациональных конфликтов» из пермского регионального бюджета было выделено 595 миллионов рублей. Более ранний пример: в 2006 – 2011 годах ПГП получила несколько пожертвований от американского благотворительного Фонда Форда (от 100 до 150 тысяч долларов). В частности, на реализацию проектов «Лучшие гражданские практики России», «Права человека в России – стратегии и перспективы. Внедрение инноваций». Также в ПГП приходили пожертвования от фондов Мотта, Джона и Кэтрин Макартуров, Генриха Белля.
Фонд «Грани» был образован значительно позже. Он является одним из партнеров ПГП. «Центр гражданского анализа и независимых исследований» был учрежден Пермской гражданской палатой, Обществом развития предпринимательских инициатив и несколькими гражданскими экспертами из Перми и Москвы. Фонд работает в тесной связке с региональной элитой, в том числе с политической. В числе членов попечительского совета фонда числится уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина.
По сути, задачи у «Грани» схожие с ПГП - экспертная, консультационная и информационная поддержка граждан и объединений, желающих отстаивать общественные интересы. Также Центр организует собственные мероприятия, участвует в общественных слушаниях, активно формирует «гражданскую повестку» в СМИ. В сферу работы фонда, кроме прочего, входит проведение независимого мониторинга деятельности органов власти и социальных изменений. За 6 лет «Грани» накопили опыт работы не только в Пермском крае, но и в других регионах страны, в том числе, организуя партнерские сети со схожими гражданскими организациями.
В 2011 году на реализацию различных программ фонд потратил порядка 18 миллионов рублей. Как сообщили агентству ЕАН в пресс-службе организации, основные источники финансирования – коммерческая деятельность (исследования, мониторинг, аналитические разработки), благотворительные пожертвования Фонда Мотта и субсидии от минэкономразвития.
На грани политики
Обе пермские НКО с начала своего основания так или иначе занимались деятельностью, часто пересекающейся с политическим полем, стимулировали и поддерживали гражданскую активность, вели проекты на зарубежное финансирование. Именно поэтому, по мнению прокуратуры, с ноября 2012 года они должны были зарегистрироваться в качестве «иностранных агентов». Однако НКО отказались это делать.
В ходе заседания суда прокуратура настаивала на том, что ПГП получала денежные средства от из-за рубежа и после вступления в силу закона «Об иностранных агентах». В частности, по мнению правоохранителей, НКО продолжила выполнять обязанности по ранее заключенному контракту с Фондом Чарльза Стюарта Мотта. Политическая же направленность работы ПГП, по мнению надзорного органа, определена уставом организации. Также правоохранители указывали, что признаки политической деятельности просматриваются в опубликованных на сайте НКО февральских статьях исполнительного директора ПГП Игоря Аверкиева.
Прокуратура расценила некоторые высказывания как критику властей.
В отношении «Грани» были выдвинуты аналогичные обвинения: политическая деятельность и иностранное финансирование. В качестве доказательств вины центра «Грани» прокуратура также привела несколько доказательств, которые якобы свидетельствуют о политической работе центра. В частности, к делу был приобщен тот факт, что в декабре 2012 года «Грани» направляли в краевое законодательное собрание поправки в проект закона «О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций». К участию «Граней» в политической деятельности также была отнесена работа руководителя центра Светланы Маковецкой в правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства и членство сотрудников центра в политическом совете при губернаторе края. Кроме того, в материалах дела фигурировала информация из интернет-ресурсов, в которой были ссылки на мнение Светланы Маковецкой. В частности, в качестве доказательств вины прокуратура предоставила статью, в которой Светлана Маковецкая выступает в качестве эксперта и рассуждает о судьбе Михаила Ходорковского, пророча ему карьеру социального философа.
Исключительные правозащитники
Представители ПГП в своих аргументах делали акцент на том, что прокуратура не доказала факты получения денежных средств, а также ведения политической деятельности на территории края. Работа была исключительно правозащитная. Также Игорь Аверкиев настаивал на том, что публикации на сайте ПГП отражают его личное мнение, а не позицию НКО в целом, о чем на интернет-ресурсе есть соответствующая пометка. В итоге юристы ходатайствовали о прекращении рассмотрения административного дела в связи с отсутствием состава нарушения.
Представители центра «Грани» получения денежных средств из-за рубежа не отрицали, но доказывали, что деятельность фонда нельзя назвать политической. В частности, Светлана Маковецкая сообщила, что в общественных мероприятиях она участвовала как частное лицо в качестве независимого эксперта. Общественники неоднократно отмечали в ходе заседания: прокуратура слишком широко трактует понятие «политическая деятельность»: любое высказывание, любую научно-исследовательскую работу.
В итоге, мировой судья нашел аргументы некоммерческих организаций более убедительными и отказал прокуратуре в требованиях.
Однако точку в делах пермских НКО пока поставить нельзя: организации намерены оспорить требования прокуратуры зарегистрироваться иностранными агентами. Иски НКО уже подали в один из районных судов Перми. Надзорный орган, со своей стороны, заявил, что судебные решения будут обжалованы после изучения их мотивировочных частей. Но уже сегодня можно сказать, что опыт пермских некоммерческих организация по отстаиванию своих прав на правозащитную деятельность, в том числе – на иностранные пожертвования, будет перенят в подобных судебных процессах.Европейско-Азиатские Новости.
