Полиция проводит проверку в связи с повреждением периметрового ограждения аэропорта Перми, сообщила агентству ЕАН представительница управления на транспорте МВД РФ по УрФО Елена Епимахова.
По ее словам, соответствующий материал поступил правоохранителям в первой половине дня 18 мая.
Как передает«Эхо Москвы», ограждение поломали частники из-за земельного спора. Дело в том, что пострадавшая часть бетонного забора размещена именно на их территории. По данным издания, акция началась в 09:40, тогда были убраны две плиты. Причем охрана и служба авиационной безопасности отреагировали на это только через час.
«Мы создаем прецедент в том, что все-таки собственники имеют полные права на использование своей земли. Последним решением арбитража от 9 апреля доказано, что на данной территории ничего нет. Следовательно, раз ничего нет, мы приняли решение освобождать. Диалога у нас с ними не получается. Разговаривать они с нами не хотят. Они считают, что за ними власть, сила. Мы будем вообще его демонтировать со своей территории. Будем проводить посевные работы согласно целевому разрешенному использованию», — цитирует СМИ представителя частников Антона Наугольных.
Как пишет «В курсе.ру», собственники даже пригнали сельскохозяйственный трактор.
В пресс-службе аэропорта сообщили, что на работу воздушной гавани все эти действия не повлияли.
Исходя из судебных документов, пермское управление Росреестра выдало предписание об устранении нарушений земельного законодательства ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». Регистрирующий орган в ходе проверки выяснил, что авиаторы самовольно заняли дополнительный участок без оформления надлежащих документов.
Однако ФГУП заявило, что предписание «является неисполнимым, поскольку периметровое ограждение, находящееся на спорном земельном участке, заявителю не принадлежит, соответственно, перенести ограждение не представляется возможным». «Оформить права на земельный участок, на котором расположено ограждение, либо выкупить его предприятие также не вправе», — сформулировали авиаторы свою позицию и обратились в суд. Они потребовали признать недействительными требования Росреестра, и арбитраж этот иск поддержал. Европейско-Азиатские Новости.
По ее словам, соответствующий материал поступил правоохранителям в первой половине дня 18 мая.
Как передает«Эхо Москвы», ограждение поломали частники из-за земельного спора. Дело в том, что пострадавшая часть бетонного забора размещена именно на их территории. По данным издания, акция началась в 09:40, тогда были убраны две плиты. Причем охрана и служба авиационной безопасности отреагировали на это только через час.
«Мы создаем прецедент в том, что все-таки собственники имеют полные права на использование своей земли. Последним решением арбитража от 9 апреля доказано, что на данной территории ничего нет. Следовательно, раз ничего нет, мы приняли решение освобождать. Диалога у нас с ними не получается. Разговаривать они с нами не хотят. Они считают, что за ними власть, сила. Мы будем вообще его демонтировать со своей территории. Будем проводить посевные работы согласно целевому разрешенному использованию», — цитирует СМИ представителя частников Антона Наугольных.
Как пишет «В курсе.ру», собственники даже пригнали сельскохозяйственный трактор.
В пресс-службе аэропорта сообщили, что на работу воздушной гавани все эти действия не повлияли.
Исходя из судебных документов, пермское управление Росреестра выдало предписание об устранении нарушений земельного законодательства ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». Регистрирующий орган в ходе проверки выяснил, что авиаторы самовольно заняли дополнительный участок без оформления надлежащих документов.
Однако ФГУП заявило, что предписание «является неисполнимым, поскольку периметровое ограждение, находящееся на спорном земельном участке, заявителю не принадлежит, соответственно, перенести ограждение не представляется возможным». «Оформить права на земельный участок, на котором расположено ограждение, либо выкупить его предприятие также не вправе», — сформулировали авиаторы свою позицию и обратились в суд. Они потребовали признать недействительными требования Росреестра, и арбитраж этот иск поддержал. Европейско-Азиатские Новости.
