Екатеринбург. Решение спорного вопроса с Уральским музыкальным колледжем и Свердловским мужским хоровым колледжем продолжится 3 апреля в областном Арбитражном суде, сообщили агентству ЕАН в департаменте информационной политики губернатора.
Непростая ситуация, сложившаяся вокруг судьбы этих уникальных образовательных учреждений, привела к тому, что они были переведены в подчинение областного министерства культуры. Имущество, закрепленное за учреждениями на праве оперативного управления, и земля, на которой расположены здания, также должны находиться на балансе областного министерства по управлению государственным имуществом. Однако администрация Екатеринбурга не согласилась с принятым решением в части передачи имущества и теперь решение спора перенесено в Арбитражный суд.
Юридическую сторону вопроса прокомментировал для ЕАН известный российский юрист, президент Уральской межрегиональной ассоциации юристов, член центрального совета Ассоциации юристов России Владимир Примаков:
«В данном случае правовой базой для действий областных властей служит Конституция России, Федеральный закон № 122 и два решения Конституционного суда России. Эти действия не только правомерны, но обоснованы и с моральной, и с этической точки зрения. Можно лишь выразить сожаление о судьбе детей и их родителей, интересы которых администрацией Екатеринбурга приносятся в жертву затянувшейся тяжбы за имущество. Конечно, муниципалитет можно отчасти понять: здания, принадлежащие колледжам, расположены в самом центре уральской столицы. Однако это ни в коей мере не оправдывает избранную муниципалитетом политику.
Суть спора сводится к банальному нежеланию упустить выгодные помещения, и, как следствие, отказ выполнить федеральный закон в точном соответствии с его смыслом. Ссылаясь на действующее российское законодательство и решения Конституционного суда РФ, можно утверждать, что при перераспределении функций учреждений и их переходе из одного ведомственного подчинения в другое, становится обязательной безвозмездная передача имущества, служащая основой и базой деятельности этих учреждений. Что и произошло в данной ситуации, когда произошло перераспределение функций двух образовательных учреждений.
Безусловно, при передаче имущества должна быть учтена и воля предыдущего собственника, в данном случае - муниципального образования, а процедура передачи имущества должна быть согласована. Имеется в виду, что должно быть передано именно то имущество, которое служило основой работы учреждения. Причем, особо необходимо обратить внимание, что воля предыдущего собственника не обязательно должна быть положительна, но она должна быть выражена. Так что правовые нормы уже соблюдены: мэрия Екатеринбурга высказала свое мнение - передавать имущество и землю на баланс области они категорически не хотят. Следующий шаг в деле цивилизованного решения вопроса - судебное разбирательство. Так что сегодня мы как раз и вышли на следующий этап согласования вопроса, как того требует Конституционный суд РФ. Теперь арбитраж решит, какое имущество и куда должно перейти.
Поэтому хотелось бы еще раз подчеркнуть, основываясь на реальном развитии событий нельзя говорить о каком-либо расхождении с конституционно-правовым смыслом». Михаил Смирнов, Европейско-Азиатские новости.
...
Непростая ситуация, сложившаяся вокруг судьбы этих уникальных образовательных учреждений, привела к тому, что они были переведены в подчинение областного министерства культуры. Имущество, закрепленное за учреждениями на праве оперативного управления, и земля, на которой расположены здания, также должны находиться на балансе областного министерства по управлению государственным имуществом. Однако администрация Екатеринбурга не согласилась с принятым решением в части передачи имущества и теперь решение спора перенесено в Арбитражный суд.
Юридическую сторону вопроса прокомментировал для ЕАН известный российский юрист, президент Уральской межрегиональной ассоциации юристов, член центрального совета Ассоциации юристов России Владимир Примаков:
«В данном случае правовой базой для действий областных властей служит Конституция России, Федеральный закон № 122 и два решения Конституционного суда России. Эти действия не только правомерны, но обоснованы и с моральной, и с этической точки зрения. Можно лишь выразить сожаление о судьбе детей и их родителей, интересы которых администрацией Екатеринбурга приносятся в жертву затянувшейся тяжбы за имущество. Конечно, муниципалитет можно отчасти понять: здания, принадлежащие колледжам, расположены в самом центре уральской столицы. Однако это ни в коей мере не оправдывает избранную муниципалитетом политику.
Суть спора сводится к банальному нежеланию упустить выгодные помещения, и, как следствие, отказ выполнить федеральный закон в точном соответствии с его смыслом. Ссылаясь на действующее российское законодательство и решения Конституционного суда РФ, можно утверждать, что при перераспределении функций учреждений и их переходе из одного ведомственного подчинения в другое, становится обязательной безвозмездная передача имущества, служащая основой и базой деятельности этих учреждений. Что и произошло в данной ситуации, когда произошло перераспределение функций двух образовательных учреждений.
Безусловно, при передаче имущества должна быть учтена и воля предыдущего собственника, в данном случае - муниципального образования, а процедура передачи имущества должна быть согласована. Имеется в виду, что должно быть передано именно то имущество, которое служило основой работы учреждения. Причем, особо необходимо обратить внимание, что воля предыдущего собственника не обязательно должна быть положительна, но она должна быть выражена. Так что правовые нормы уже соблюдены: мэрия Екатеринбурга высказала свое мнение - передавать имущество и землю на баланс области они категорически не хотят. Следующий шаг в деле цивилизованного решения вопроса - судебное разбирательство. Так что сегодня мы как раз и вышли на следующий этап согласования вопроса, как того требует Конституционный суд РФ. Теперь арбитраж решит, какое имущество и куда должно перейти.
Поэтому хотелось бы еще раз подчеркнуть, основываясь на реальном развитии событий нельзя говорить о каком-либо расхождении с конституционно-правовым смыслом». Михаил Смирнов, Европейско-Азиатские новости.
...
