Несомненно, возможность высказаться публично занимает в списке потребностей человека не последнее место. Высокие рейтинги десятков интернет-форумов на самые разнообразные темы – следствие реализации этой потребности. Система интерактивных дневников Livejournal давно выродилась в некую систему социальных коммуникаций. Тем не менее, эти возможности появились не так давно.
На днях екатеринбуржцы отметили двадцатилетие Городской Дискуссионной Трибуны, места на которой имеет право выступить любой человек, выразить свое мнение по любому вопросу. Место, где его обязательно выслушают.
Само явление, городская дискуссионная трибуна, является ремейком Новгородского вече, или, к примеру, городских собраний на площадях древнегреческих полисов, являющихся основными инструментами демократии прямого действия.
В первый раз екатеринбужцы собрались в ДК "Автомобилист" города седьмого июня 1987 года. Первая городская дискуссионная трибуна стала результатом неимоверных усилий ряда энтузиастов. Все они были молоды, все были в чем-то идеалистами. Кого-то уже нет в живых, кто-то изменил взгляд на жизнь. В итоге, через двадцать лет городскую трибуну организовали депутат Совета Федерации РФ Геннадий Бурбулис, ректор Гуманитарного Университета Лев Закс и депутат Екатеринбургской городской думы Евгений Касимов.
Многое изменилось за прошедшие 20 лет. Залы ДК уже не принадлежат профсоюзам, за аренду зала ДКЖ организаторы заплатили около 70 тысяч рублей. Изменилось мировоззрение горожан – ажиотажа во время мероприятия не наблюдалось. Однако одно осталось неизменным - люди. Те, кто участвовал в прежних Трибунах. Те, кто пришел отпраздновать юбилей, встретить бывших соратников и бывших оппонентов.
«Когда мы 20 лет назад приходили на дискуссионную трибуну, мы, конечно, не были экспертами, не заседали в президиуме – мы были обычными участниками, сидели в зале. И когда я сейчас слышу, что говорят, что тогда нас всех объединяло чувство свободы, я думаю, что скорее не свободы все же, а чувство братства. Потому что настоящую свободу я, например, испытывал на концертах «Наутилуса», или когда «Чайф» играл. А здесь было чувство единения. Здесь можно было обменяться мнениями, выступить. Были, если хотите, даже не единомышленники, а просто люди вменяемые. Примерно в 1988 году я вел диалог с членом ЦК КПСС, который приезжал сюда – вот там человек был невменяем, то есть ему говоришь одно, а он тебя не слышит и говорит свое. А здесь люди понимали друг друга, они готовы были выслушивать, но самое главное, что они готовы были высказаться. Конечно, мы высказывались на кухнях, но здесь можно было публично высказаться, и это стоило дорогого», - рассказал агентству ЕАН Евгений Касимов.
Вел Трибуну господин Бурбулис. После слов приветствия присутствующим был показан документальный ролик. Черно-белые фотографии, черно-белая кинопленка, тем не менее, фильм прекрасно охарактеризовал царившую в то время атмосферу.
Затем началась, собственно, основная часть. Для начала Геннадий Бурбулис предложил тему выступлений: Как Вы провели эти 20 лет? Что изменилось? Однако, коснулась этой темы, дай бог, половина выступавших. Люди подходили к микрофону, выплескивали наболевшее, задавали вопросы непосредственно господину сенатору, притом, что молодые люди, учащиеся Гуманитарного Университета, собирали в зале записки, адресованные Геннадию Эдуардовичу. Многие читали стихи. Женщина поднялась на сцену и исполнила a cappella «Аве Мария». Всем без исключения выступавшим женщинам организаторы дарили цветы.
Постепенно Трибуна перешла в режим «диалога поколений». Молодые люди, студенты задавали вопросы ветеранам дискуссионных трибун. Отвечать приходилось ведущему.
Впрочем, выступления были самые разнообразные. От женщины, затронувшей тематику материнства и семьи, до молодого человека, спросившего присутствующих, как они видят возможность повышения гражданской культуры молодежи, если все молодежные движения сводятся к навязыванию молодежи определенных клише со стороны взрослых «наставников».
Впрочем, особого накала не наблюдалось. Атмосфера царила дружелюбная. Геннадий Бурбулис не диктовал своих условий, спрашивая мнение зала по тому или иному поводу. Удачные выступления сопровождались аплодисментами.
По завершении мероприятия ведущий пригласил на сцену своих соратников, участвовавших в самой первой Трибуне. Зал слушал родоначальников в полной тишине, и это было естественно. Речь господина Закса, к примеру, была проникнута оптимизмом по отношению к будущему поколению. «Им уже никому не удастся годами вешать лапшу на уши, - говорил Лев Закс. - Они не потерпят хамства, наши дети добьются большего, нежели мы». Публицист и поэт, депутат гордумы Евгений Касимов, не планируя выступать, прочитал свои стихи.
А срок аренды зала тем временем заканчивался. Присутствующие, казалось бы, взрослые, прекрасно понимающие все реалии люди, до последнего рвались к микрофону. Самое последнее выступление следовало за просто последним.
Празднование или попытка реставрации?
Вероятно, этот вопрос так или иначе интересовал не только посторонних, в сущности, людей, но и самих организаторов.
Празднование или попытка реставрации?
Вероятно, этот вопрос так или иначе интересовал не только посторонних, в сущности, людей, но и самих организаторов.
«Сейчас идет речь о воссоздании дискуссионной трибуны. Может быть, в другом каком-то качестве, но мне кажется, в любом городе должен быть свой какой-то Гайд-сквер, где любой мог бы прийти и высказать свою точку зрения на происходящее. Это и будет проявлением свободы слова. Той демократии, о которой мы много, долго и часто нудно говорим.
Я не думаю, что это празднование, скорее, это воспоминание о молодости. Это вечер памяти», - выразил свое мнение Евгений Касимов.
Лев Абрамович Закс высказался в этом же ракурсе: «Попытка поставить историческую память. Соединить с потребностями сегодняшнего дня и понять, насколько людям вообще нужны общественные форумы. Это именно вопрос – мы не знаем ответа. Потому что на очень высоком уровне делается все, чтобы снять вообще вопрос о мыслящем большинстве. Нам было очень важно немного встряхнуть людей, почувствовать их настроение, напомнить им о гражданской возможности самостоятельно мыслить, обсуждать, высказываться. Я не могу себе представить цивилизованное общество без такой возможности. Если этого нет – значит, мы пока выдаем желаемое за действительное».
Лев Абрамович Закс высказался в этом же ракурсе: «Попытка поставить историческую память. Соединить с потребностями сегодняшнего дня и понять, насколько людям вообще нужны общественные форумы. Это именно вопрос – мы не знаем ответа. Потому что на очень высоком уровне делается все, чтобы снять вообще вопрос о мыслящем большинстве. Нам было очень важно немного встряхнуть людей, почувствовать их настроение, напомнить им о гражданской возможности самостоятельно мыслить, обсуждать, высказываться. Я не могу себе представить цивилизованное общество без такой возможности. Если этого нет – значит, мы пока выдаем желаемое за действительное».
У основной фигуры мероприятия, Геннадия Бурбулиса, в принципе, не было времени на общение с прессой. Однако и он прокомментировал ЕАН состоявшуюся юбилейную встречу:
«Хорошо, что люди пришли. Слушали и говорили, и расходиться не хотели. Это приятно, неожиданно и дает надежду, что эта форма общения, найденная 20 лет назад, и сейчас сохраняет свою востребованность. Мы чувствуем, что нет таких времен, когда людям не хотелось бы понимать, разбираться в том, как они живут, как сделать так, чтобы жить хоть немножечко лучше.
Сегодня я выступал для этих людей не как сенатор государственного парламента, а как житель Урала, все-таки это для меня родная земля, здесь мой дом, мои близкие и дорогие люди.
Это неправда, что есть, какие-то сверхактивные времена революций. Просто не всегда у нас хватает сил послушать друг друга. Вот эта потребность в диалоге, который мы сегодня пережили – для меня самый главный результат сегодняшней встречи».
Впрочем, не все присутствующие придерживались этой точки зрения. Председатель совета Уральской гильдии политических консультантов Константин Киселев, видимо, не был склонен идеализировать действительность.
«Я думаю, что это всего лишь юбилей, это не попытка реставрации по одной простой причине. Те люди, которые хотят что-либо обсуждать, которым есть, что сказать – они не имеют возможности платить по 70 тысяч за аренду зала. Это мероприятие, под ним должна быть экономическая основа. А без личного лоббирования господина Бурбулиса этого мероприятия не было бы реализовано.
Во-вторых, коммуникативное поле изменилось очень резко. Если тогда не было ни Интернета, ни разветвленной системы СМИ, то сегодня информационное поле, возможность самовыразиться существует практически у всех. Поэтому Трибуна в таком виде едва ли сможет существовать. С другой стороны, я могу сказать, что власть заинтересована в том, чтобы такие явления существовали, потому что здесь можно услышать то, что не услышишь ни на одной Общественной Палате, потому что люди иногда говорят очень дельные вещи. Но я думаю, что власть на это не пойдет по различным причинам, в том числе потому, что это политически немодно.
Впрочем, не все присутствующие придерживались этой точки зрения. Председатель совета Уральской гильдии политических консультантов Константин Киселев, видимо, не был склонен идеализировать действительность.
«Я думаю, что это всего лишь юбилей, это не попытка реставрации по одной простой причине. Те люди, которые хотят что-либо обсуждать, которым есть, что сказать – они не имеют возможности платить по 70 тысяч за аренду зала. Это мероприятие, под ним должна быть экономическая основа. А без личного лоббирования господина Бурбулиса этого мероприятия не было бы реализовано.
Во-вторых, коммуникативное поле изменилось очень резко. Если тогда не было ни Интернета, ни разветвленной системы СМИ, то сегодня информационное поле, возможность самовыразиться существует практически у всех. Поэтому Трибуна в таком виде едва ли сможет существовать. С другой стороны, я могу сказать, что власть заинтересована в том, чтобы такие явления существовали, потому что здесь можно услышать то, что не услышишь ни на одной Общественной Палате, потому что люди иногда говорят очень дельные вещи. Но я думаю, что власть на это не пойдет по различным причинам, в том числе потому, что это политически немодно.
Тем не менее, само явление возможности публичного высказывания – это абсолютная норма для меня и то, что сейчас все это закрывают, - глупость режима. Страшнее митингов и демонстраций – молчание. Когда общество молчит, а через этот этап прошли очень многие западные страны, для власти это - симптом гангрены, которая, в конце концов, поразит и саму власть», - несколько пессимистично оценил происходящее политэксперт.
Таким образом, достаточно сложно однозначно оценить целесообразность такого рода мероприятий для широкого круга граждан. Существует ли возможность дальнейшего проведения городских дискуссионных трибун? Тем более, что потребности областной элиты в этой сфере более чем удовлетворены и, соответственно, экономическое обеспечение представляется маловероятным. Существует ли потребность, собственно, у горожан или Трибуна останется «клубом по интересам», уделом узкого круга лиц, живущих в созданном ими же мире?
Ответят на эти вопросы организаторы будущих Трибун. И горожане, которые на эти Трибуны придут. Ответы на эти вопросы даст лишь будущее.
Сергей Мальцев, Европейско-Азиатские новости
