Андрей Гусев: «Отсутствие Уставного суда – признак правовой безграмотности руководства региона»

Уставный суд Свердловской области недавно отметил девятилетие своего существования. Какие изменения за это время произошли в его деятельности? Выросла ли правовая культура уральцев? Почему только в 16 субъектах Российской Федерации действуют подобные институты? На эти и другие вопросы ЕАН ответил председатель Уставного суда Свердловской области, кандидат юридических наук Андрей Гусев.

- Андрей Владимирович, в чем уникальность судебного института, председателем которого Вы являетесь?

- Начнем с того, что мы - первый суд региональной конституционной юстиции, созданный в субъекте Российской Федерации, не имеющем статуса республики. Вообще начало конституционному правосудию было положено в период демократических преобразований, которые начались в стране полтора десятка лет назад. Тогда была принята Конституция, утверждавшая принцип разделения властей. Был сформирован Конституционный суд России. Предполагалось, что в каждом субъекте федерации будет создан подобный орган. Однако практика внесла коррективы, поскольку на конституционном уровне этот вопрос остался неурегулированным. То есть, регионы оказались вправе самостоятельно решать вопрос: иметь им или не иметь подобный орган. В результате, подобные суды существуют в 16 регионах страны, и только в трех, не имеющих статус республики: в Свердловской, Калининградской областях и Санкт-Петербурге. Стоит отметить, что ни в Москве, ни в Московской области Уставных судов нет.

- И как Вы бы оценили этот факт?

-Я считаю, что это недостаток существующей правовой и судебной систем. Здание региональной конституционной юстиции уже более десятка лет остается недостроенным.

- А к чему это приводит?

- Прежде всего, это приводит к неравноправию граждан в плане права на судебную защиту, хотя по Конституции все жители Российской Федерации обладают равными правами. Если же говорить о государственном, так сказать, интересе, то остается нереализованным полностью принцип разделения властей в тех субъектах федерации, где отсутствуют подобные суды. Назначение конституционного Уставного суда состоит в охране основного закона страны – Конституции, а также уставов субъектов федерации. Вы знаете, насколько интенсивно в Свердловской области работает Законодательное Собрание. Ежегодно принимаются сотни законов во исполнение Устава Свердловской области, а также постановлений правительства, органов местного самоуправления. И все эти нормативные акты не должны противоречить не только федеральному законодательству, но и областному Уставу. Контроль за соблюдением федерального законодательства осуществляют федеральные структуры: прокуратура, суды общей юрисдикции, арбитражные суды. А соблюдение Устава региона, который также обладает высшей юридической силой, кто должен контролировать? То есть, если нет контролирующего органа, деятельность региональной публичной власти становится бесконтрольной.

- Получается, что в этом случае власть контролирует сама себя?
- Конечно. Можно сказать, что отсутствие Уставного суда на той или иной территории говорит о политической и правовой неграмотности либо несознательности ее руководства.

- Что же послужило причиной создания в 1998 году Уставного суда Свердловской области? Зачем региональной власти было самостоятельно ограничивать свою свободу?

- Вообще в существовании Уставного суда воплощается идея разграничения властей. Можно вспомнить времена монархии, когда правитель единолично осуществлял и судебную власть, передавая свои полномочия назначаемым им же судьям. Как только произошло деление на законодательную и исполнительную ветви власти, возникла необходимость в юридической и правовой оценке их деятельности. Главное, чтобы эти ветви власти договорились о таком контроле добровольно, чтобы он не насаждался сверху. Так и произошло в Свердловской области девять лет назад. Это был своего рода «жест доброй воли». Я считаю, что это свидетельствует о высоком уровне правовой и юридической культуры руководства региона. Они справедливо посчитали, что Свердловская область, как неотъемлемая часть евразийского правового пространства не может не иметь такого судебного института.

- Как за девять лет изменилось содержание обращений в Уставный суд?

- Сегодня в компетенции Уставного суда находятся две главные категории дел: первая – это толкование Устава Свердловской области. Мы единственный орган, который вправе толковать его нормы и положения по запросам организаций и должностных лиц. Вторая наиболее востребованная категория – это проверка на соответствие Уставу нормативных
правовых актов, начиная от областных законов и заканчивая постановлениями органов местного самоуправления.

Если говорить об эволюции, то в первые годы существования суда очень остро стояла задача приведения уставов муниципальных образований в соответствие с уставом области, а также с конституционными нормами. Нарушения обнаруживались достаточно очевидные. Нелегитимность некоторых принимаемых актов бросалась в глаза. По инициативе областной прокуратуры были рассмотрены дела о несоответствии городских Уставов областному в Нижнем Тагиле, Каменске-Уральском, Нижней Туре, других городах.

Сегодня таких явных нарушений нет, уровень правовой культуры повысился. Теперь львиную долю, наверное, процентов восемьдесят составляют обращения граждан, поскольку те или иные решения властей, особенно местного уровня, напрямую касаются каждого жителя того или иного населенного пункта. Это касается и вопросов социальной защиты, и права на жилище, и соблюдения политических свобод граждан.

Сейчас на государственном уровне поставлена задача сделать работу органов местного самоуправления максимально прозрачной, для чего, например, введена процедура публичных слушаний при принятии бюджета, решений по градостроительству. Однако, зачастую подобные слушания проводятся формально, в результате чего права граждан оказываются ущемлены.

- Может ли рядовой гражданин, обратившись в Уставный суд, добиться, например, прекращения строительства, которое, по его мнению, ведется незаконно?

- Конечно, и подобные прецеденты уже были. Некоторое время назад житель одного из городов Свердловской области обратился в суд по поводу действия местных властей. Там на уровне местной городской думы и городской администрации было принято решение о строительстве жилого дома на территории кладбища, расположенного в центре города. Общественные слушания были проведены с нарушением закона. Решением Уставного суда действия городских властей были признаны незаконными, и строительство было остановлено.

Вообще стоит отметить, что процедура обращения в Уставный суд достаточно проста. Все требования к обращению четко прописаны в законе, они понятны любому. Кстати, их можно найти на нашем сайте http://ustavsud.ur.ru/. Можно сказать, что и по срокам рассмотрения дел мы сегодня опережаем суды общей юрисдикции. Кроме того, в эти суды люди обращаются, как правило, за защитой сугубо личных прав. Обращаясь к нам, человек изначально тоже преследует свои личные интересы. Однако в итоге решения Уставного суда напрямую сказываются на защите конституционных прав сразу многих жителей Свердловской области.

Беседовал Михаил Смирнов, Европейско-Азиатские новости.