Екатеринбург. Приказ начальника Свердловской железной дороги Владимира Супруна об утверждении Положения о товарищеском суде решением Железнодорожного районного суда Екатеринбурга признан незаконным, сообщили агентству ЕАН в пресс-службе областной прокуратуры.
Согласно данному Положению, «товарищеский суд - выборный орган, призванный активно содействовать администрации структурного подразделения в предупреждении правонарушений, воспитании работников путем убеждения и общественного воздействия, создания обстановки нетерпимости к нарушениям трудовой дисциплины, к любым антиобщественным поступкам».
На товарищеский суд возлагались обязанности рассматривать дела о прогулах, появлениях на работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, опозданиях на работу или преждевременном уходе с работы, несоблюдении требований по охране труда, утрате или повреждении оборудования, о появлении в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и так далее.
Проведенной прокуратурой области проверкой было установлено, что приказ начальника СвЖД, которым утверждено Положение о товарищеском суде, противоречит требованиям действующего законодательства: Конституции РФ, Трудовому кодексу РФ, КоАП РФ и другим законам.
Во-первых, этим приказом утверждается судебный орган, не предусмотренный федеральным законодательством. Во-вторых, данным приказом начальник СвЖД вторгается в отношения по применению законодательства о труде и об административных правонарушениях, отнесенные законодателем к ведению федеральных органов государственной власти в РФ. В-третьих, данный приказ нарушает конституционные права личности, которая не может подвергаться наказанию, унижающему человеческое достоинство. А виды наказаний (обязание принести публичное извинение, товарищеское предупреждение и общественное порицание), назначаемые внесудебным органом и объявляющиеся публично, по существу, и являются унижающими человеческое достоинство.
Учитывая существенное противоречие приказа начальника СвЖД федеральному законодательству, прокуратура области поначалу пыталась опротестовать этот нормативный акт, однако, после того, как протест прокуратуры был отклонен руководством СвЖД, обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просила суд признать приказ начальника СвЖД незаконным и недействующим. Как отмечено выше, иск прокуратуры Свердловской области полностью удовлетворен. Ольга Беляева, Европейско-Азиатские новости....
Согласно данному Положению, «товарищеский суд - выборный орган, призванный активно содействовать администрации структурного подразделения в предупреждении правонарушений, воспитании работников путем убеждения и общественного воздействия, создания обстановки нетерпимости к нарушениям трудовой дисциплины, к любым антиобщественным поступкам».
На товарищеский суд возлагались обязанности рассматривать дела о прогулах, появлениях на работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, опозданиях на работу или преждевременном уходе с работы, несоблюдении требований по охране труда, утрате или повреждении оборудования, о появлении в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и так далее.
Проведенной прокуратурой области проверкой было установлено, что приказ начальника СвЖД, которым утверждено Положение о товарищеском суде, противоречит требованиям действующего законодательства: Конституции РФ, Трудовому кодексу РФ, КоАП РФ и другим законам.
Во-первых, этим приказом утверждается судебный орган, не предусмотренный федеральным законодательством. Во-вторых, данным приказом начальник СвЖД вторгается в отношения по применению законодательства о труде и об административных правонарушениях, отнесенные законодателем к ведению федеральных органов государственной власти в РФ. В-третьих, данный приказ нарушает конституционные права личности, которая не может подвергаться наказанию, унижающему человеческое достоинство. А виды наказаний (обязание принести публичное извинение, товарищеское предупреждение и общественное порицание), назначаемые внесудебным органом и объявляющиеся публично, по существу, и являются унижающими человеческое достоинство.
Учитывая существенное противоречие приказа начальника СвЖД федеральному законодательству, прокуратура области поначалу пыталась опротестовать этот нормативный акт, однако, после того, как протест прокуратуры был отклонен руководством СвЖД, обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просила суд признать приказ начальника СвЖД незаконным и недействующим. Как отмечено выше, иск прокуратуры Свердловской области полностью удовлетворен. Ольга Беляева, Европейско-Азиатские новости....
