— Олег Юрьевич, вы не раз говорили, что развитие туризма на уральских озерах – очень емкая и непростая тема, в которой многое не так очевидно, как кажется. Вы владелец одного из самых известных и успешных курортов Урала — «Золотой пляж» на озере Тургояк. Но какова роль в успехе собственно уникальных природных красот этого места? Только ли в них дело?
— Озеро Тургояк — место действительно уникальное. Но далеко не единственное – на Южном Урале есть много озер, вполне сопоставимых по своей природной красоте. Главный вопрос — то, как на деле используются эти фантастические природные ресурсы.
Например, взять озеро Увильды — еще одна общепризнанная жемчужина Челябинской области. Пейзажи там ничуть не хуже. Но вместо современных просторных отелей озеро оказалось тесно застроено элитными частными дачами, дачками и домиками. Кому это было нужно? В чем польза этого для того же развития туризма, для экономики? Ни в чем. Просто вместо стратегического развития был сделан выбор в пользу сиюминутной выгоды.
Что до «Золотого пляжа» — ну поверьте, я вполне мог в свое время распродать его «на дачки» и ну очень хорошо бы заработал. Предложений у меня хватало. Причем разных — и коммерческих, и, скажем так, не очень — от некоторых чиновников, требовавших это сделать «для общего блага». Но тогда вместо парка, общественных пространств здесь был бы очередной сонм особняков за высокими заборами. Хозяева которых и жили бы тут изредка, набегами. И никакой пользы ни для озера, ни для людей, ни для местной экономики. Никакого развития.
Но то, что я сохранил отель и всю его территорию, – это, скорее, было вопросом упорства и воли. И веры в свое дело.
Но в любом случае такого энтузиазма мало. Власти, и местные, и региональные, должны наконец взять на себя действительно стратегическое управление туристической отраслью. Не раздавать прибрежные участки направо и налево, под частные дачи и бани, а формировать площадки под строительство отелей, четко определять параметры и назначение будущих объектов в инвестиционных соглашениях. Только так можно всерьез развивать туризм.
— Берега озер – это, как правило, земли лесного фонда или охранная зона особо охраняемых природных территорий. И, собственно, строительство на этих землях сильно ограничено?
— Ну, особняки-то, если очень хочется, то строят… На самом деле ограничение строительства на этих пространствах абсолютно оправданно, правильно — законодательство защищает природные экосистемы и пейзажи. И для развития туризма тоже необходимо их сохранять. А иначе зачем к нам поедут туристы?
Беда в другом. По факту мы видим обратное – строения в лесах есть, причем в основном законные. Только они построены либо для личного пользования, либо в формате местечковых баз отдыха, больше похожих на сельское подворье.
Где экономят на всем чем угодно. На экологии, соблюдении элементарной санитарии. Не говоря уже о том, что для качественного въездного туризма все это непригодно и, более того, вредно, поскольку портит пейзаж и нарушает прогулочные пространства.
При этом ровно на тех же самых территориях вполне можно построить экоотели мирового уровня из небольших некапитальных сооружений, гармонично вписанных в пейзаж, в окружении просторных природных парков, обустроенных красивыми тропами, местами отдыха и бытовыми удобствами. Примеров подобного — полно. И в передовых странах, где туризм и экология — огромные и очень эффективные отрасли, опирающиеся друг на друга.
Увы, сейчас региональные и местные власти никак не управляют этим процессом. И наш ценнейший природный ресурс — побережье популярных водоемов — бесцельно растрачивается без всякой пользы для населения и для экономики. Поэтому даже на тех территориях, где строить туристические объекты можно и нужно, в итоге возникают только коттеджные поселки.
Характерный пример — поселок «Жаворонки» на Аргазях. Красивое место, прекрасный пейзаж, берег озера, инженерия. Но вместо достойного отеля построили никому не нужные уродливые коттеджи, причем за государственные деньги и по завышенной цене. Вот такое развитие туризма.
— Насколько развитие туризма безопасно для экологии? Считается, что отели вредят природе, а их канализации загрязняют окружающую среду?
— Это могло бы быть верным, если бы конкретное озеро и всю его водосборную территорию вообще не посещали бы люди. Скажем, для запретных зон заповедников это верно. Но на популярных озерах ситуация прямо противоположная. Их посещает огромное количество людей. При этом, поверьте, неорганизованный туризм для экологии всегда вреднее всего.
Вот смотрите. В жаркий день, когда вода Тургояка прогрета, вы не найдете свободного места на пляжах. На всем озере. Все 27 км береговой линии Тургояка заняты отдыхающими, их в такие дни более 50 тыс. человек! При этом элементарных туалетов с канализацией почти нет. То есть, грубо говоря, до 50 тонн индивидуальных жидких отходов в день оказывается в озере, будь то во время купания или через дождевые и подземные воды. Это БОЛЕЕ 3000 ТОНН ЗА СЕЗОН — представьте себе стоящие в ряд 750 грузовиков-ассенизаторов! И это только от приезжих. Просто потому, что нет элементарных туалетов. И так КАЖДОЕ ЛЕТО!
Есть еще постоянное жилье. К примеру, порядка 80 домов на улице Туристов в поселке Тургояк. Они тоже без нормальной канализации. Только люди живут там круглый год со всеми бытовыми удобствами. При среднем водопотреблении в семь кубометров на человека в месяц это более 20 тыс. тонн коммунальных стоков в год, сливаемых в Тургояк. 20 ТЫСЯЧ ТОНН!
А еще есть разные «базы отдыха», где есть водоснабжение, но нет канализации. Продолжать?
При этом если бы, как это делается на зарубежных курортах, весь берег был бы обеспечен канализацией и качественными общественными туалетами, в которые приятно заходить, за счет отелей и муниципалитета, в Тургояк попало бы 0 тонн отходов. Ноль против десятков тысяч тонн. Так что самом деле вреднее для озера? А я говорю только об одном из озер. А если пересчитать на всю область?
— Но закон позволяет в таких пространствах сооружать герметичные выгребные ямы, жидкие отходы из которых должны вывозиться автотранспортом.
— Давайте считать дальше. Названные мною объемы требуют для вывоза 6000 рейсов ассенизационных машин, причем с концентрацией в пиковые дни сезона. Кто-нибудь видел на том же Тургояке вереницы ассенизаторов? Никто не видел. Нет их там. Тем более в нужном количестве.
И, конечно, дело еще и в людях. К сожалению. Немногие способны рассуждать стратегически. Так, недавно один из жителей улицы Туристов захотел провести канализацию с подключением к городским сетям к себе на участок. Подсчитал смету. Если строить экономно, то самотечный коллектор обошелся бы в 3 млн рублей. Вскладчину с соседями получилось бы совсем недорого – примерно по 150 тыс. рублей с дома. Если сравнить с ценой вывоза отходов ассенизаторкой машиной, это даже выгодно — ассенизатор на 4 кубометра стоит 1500 рублей в месяц каждому дому, а нужно не менее пяти рейсов.
Но... Никто из соседей строить канализацию не согласился. А знаете почему? Потому что за вывоз жидких отходов никто из них не платит. Более того, они пообещали скандалить и жаловаться, если он будет рыть траншею для коллектора у них перед домом. Вот и вся экология.
Я думаю, что выгребные ямы специально делают негерметичными, чтобы они дренировали и стоки уходили в подземные воды. То есть — в Тургояк. При этом на деле герметичность выгребных ям минэкологии не проверяет. Результат известен – проверка качества воды озера, проведенная Роспотребнадзором в районе улицы Туристов весной этого года, показала многократное сверхнормативное загрязнение воды бытовыми стоками.
— Хорошо. Развитие туристической инфраструктуры в итоге оказывается полезным для экологии. Но если озера застроить отелями, их берега перестанут быть доступны для населения. И сейчас полно заборов в прибрежной защитной полосе, которая по закону должна быть общедоступной.
— Я не случайно упомянул чуть раньше про просторные парковые пространства между отелями. Они просто необходимы для въездного туризма. Во всем мире принято гулять вдоль берегов водоемов, будь то море, озеро, река или пруд. Даже на море с высокими скалистыми берегами для туристов бетонируют дорожку по линии прибоя, прокладывают мостки — это необходимое условие для мировых курортов. Отчасти «Золотой пляж» так популярен именно потому, что у нас есть большое пространство для прогулок вдоль берега. К нам люди специально приезжают из Миасса и с других баз отдыха, просто чтобы прогуляться.
Общедоступные прогулочные пространства должны быть, их созданием нужно управлять, их нужно качественно обустраивать. На них необходимо ежедневно убирать мусор, поддерживать общественный порядок, обеспечивать безопасность отдыхающих. Но вся эта деятельность окупается только в том случае, если рядом есть развитая экономика туризма. То есть достойные отели, привлекательные для туристов из других регионов и стран.
И это вовсе не замкнутый круг. Необходимость ограничения доступа на прибрежную территорию отелей есть только в пик летнего сезона – чуть более двух месяцев в году. Это объективная необходимость — нужно обеспечивать безопасность и комфорт для гостей, оплативших высокую цену за номер. Ведь эти деньги создают рабочие места для местного населения, пополняют местный бюджет. А в остальное время тот же «Золотой пляж» открыт для свободного посещения всеми желающими.
Знаете, если бы нашему примеру последовали все базы отдыха на Тургояке, можно было бы убрать заборы и сделать прибрежную кольцевую пешеходную тропу вокруг озера. Поверьте – это очень сильно повысило бы туристическую привлекательность Тургояка в межсезонье. Но, к сожалению, на практике многие собственники баз не обладают такой договороспособностью.
Мы вышли с альтернативой — предложили создать благоустроенные прогулочные и велосипедные маршруты по свободным живописным лесным территориям, в том числе вокруг озера, за пределами баз отдыха, с радиальными выходами к воде, с подъемом на видовые площадки окрестных горных вершин. Но здесь уже, к сожалению, недоговороспособность проявили региональные власти, так и не откликнувшиеся на эту инициативу.
— Один из главных факторов, отталкивающих людские массы от качественного отдыха, — высокие цены в тех же отелях. При этом иностранные туристы в большом количестве к нам еще нескоро приедут, а для большинства наших соотечественников сегодняшние цены недоступны. Нужно ли строить новые отели, если для них нет платежеспособных гостей? Или конкуренция поможет снизить расценки?
— Конкуренция нужна, вне сомнения. Но не стоит переоценивать ее значение. По факту конкуренция уже есть — все отели Южного Урала в низкий сезон стоят почти пустые. Но к тотальному падению цен это не приводит.
Казалось бы, это противоречие. Но проблема в том, что обслуживание номеров стоит денег — труд горничных, белье, расходники. Износ номеров накапливается, ремонт и замена мебели стоят дорого. Так что цена просто из-за конкуренции повсеместно не снизится.
Но работать в низком ценовом сегменте, безусловно, нужно. Спрос на это сегодня очень велик. И у зарубежных отелей, мы знаем, это получается.
— Как?
— Задача решается комплексно, через степень и прогнозируемость загрузки.
Проще говоря, есть два варианта ценовой политики.
Первый — в расчете на самостоятельных туристов, то есть на кратковременные посещения, «отель выходного дня». Этот вариант предполагает высокие цены, но низкую степень загрузки в будние дни. Так работают все лучшие отели Челябинской области.
Но есть другой вариант — отели с низкими ценами, ориентированные на высокую степень ежедневной загрузки за счет регулярных групп туристов с продолжительным пребыванием. Сегодня по такому сценарию работают только государственные санатории, ориентированные на продажу путевок за средства социального страхования. В остальном этот вариант не используется, потому что у нас в регионе не сформирован массовый поток въездного туризма. Но этот поток можно сформировать (как именно — вопрос для отдельного большого разговора), и эта задача может быть решена с позиций региональной власти. И тогда отели станут дешевыми. Но до сих пор никто не занимался этим вопросом всерьез. Вся надежда на новую команду правительства области...
