Почему Росгвардия проиграла пиар-войну в Екатеринбурге. Мнение генерала Михайлова
На прошлой неделе в Екатеринбурге при задержании был застрелен молодой человек, укравший из магазина несколько рулонов обоев. Лишь через сутки после происшествия стало известно, что при задержании он угрожал сотрудникам полиции страйкбольным автоматом. Еще сутки потребовалось сотрудникам полиции на то, чтобы «слить» в СМИ видео, на котором молодой человек отмахивается от охраны магазина ножом.
Ликбез, написанный кровью: когда вас могут законно застрелить
О том, кто прав, кто виноват в этой истории, ЕАН поговорил с генерал-лейтенантом милиции в отставке Александром Михайловым. В конце 90-х он отвечал сначала за работу информационно-аналитического управления ФСБ РФ, а затем — Управления информации МВД РФ.
- Ваше мнение по этому происшествию?
- Все ведь правильно объясняют: полиция пыталась его каким-то образом «выцарапать». Не удалось – пошли на крайние меры, на которые их вынудила сама ситуация.
Дальше можно по-разному рассматривать, но действовали они абсолютно правильно.
Вообще в последнее время развелось много тех, кто считает, что они «ухватили бога за бороду» и потеряли всяческие границы, и ведут себя абсолютно беспардонно. Я видел видео, которое было снято камерами внешнего наблюдения: реально ведь, просто хам какой-то. Знаю, нехорошо так говорить, но, думаю, во всей этой ситуации можно констатировать, что он доставил бы в будущем много проблем и что произошла трагическая случайность, но эта случайность была закономерна.
Нам многое не нравится в нашей правоохранительной системе. Но надо быть справедливым: бывают ситуации, в которых возникают непредвиденные последствия. И не полиция эти ситуации создает — они в них лишь оказываются.
- Как относиться к тому, что заявление пресс-службы Росгвардии появилось лишь спустя больше суток после происшествия?
- Это, конечно, безобразие. Реакция на такие вещи должна быть стремительной, на несколько шагов вперед и до того, как раскрутится эта ситуация в соцсетях.
Тут проблема связана с тем, что все это очень централизовано. И, хотя в теории комментарий в подобных ситуациях местные органы должны дать максимум через час после происшествия, на практике пока Москва вникнет, пока разберется, пока подумает, пока решит, что говорить. Здесь полный проигрыш в результате.
- Но так всегда вроде было.
- Нет. Такая система, такая проблема возникла лет 15 назад. Когда я был начальником центра информации ФСБ и потом начальником центра информации МВД, я ставил перед своими подчиненными задачу реактивно отвечать по всем возникающим проблемам. И ответственны за это были территориальные органы, где все произошло.
Сегодня это разрушено, потому что надо как-то оправдать раздутые штаты чиновников в Москве.
Централизованно, потому что все боятся, что на местах могут сказать что-нибудь не то. Пусть лучше совершит ошибку сотрудник территориального подразделения. Ну, пожурят его потом. Но зато реакция будет быстрой.
А в данном случае такое затягивание — это хуже, чем преступление.
Теперь общественное мнение сформировано, и изменить его будет уже сложно. Те, кто уже занял позицию против силовых органов, на все аргументы будут говорить: да, но давайте посмотрим с этой стороны, да, но нам непонятен такой вот момент, а тут вообще вот так надо понимать.
- Насколько оправданны вообще были действия сотрудников полиции?
- Согласно закону, сотрудники полиции имеют право захода в квартиру, если там закрылся человек, который совершил преступление или готовится его совершить. В данном случае у них было полное право, поскольку было неподчинение сотруднику полиции.
Вызов СОБРа в данной ситуации - это стандартная процедура. Даже больше: если бы они этого не сделали — их надо было бы тогда уволить.
И подчеркиваю, дело не в размере материального ущерба, который он нанес. Тут принципиально другое — оказание сопротивления сотруднику полиции.
СК возбудил уголовное дело против застреленного собровцами жителя Екатеринбурга (ВИДЕО)
- Что грозит сотруднику за применение оружия?
- Любое применение оружия ведет за собой расследование с проверкой, по итогам которой определяется обоснованность применения. Особенно когда речь идет о наступлении тяжелых последствий, тем более о чьей-то смерти.
Проблема в том, что из-за затягивания реакции Росгвардией проблема усложняется. Если бы реакция была своевременной — все было бы проще. А теперь прокуратура при разбирательствах будет смотреть на общественное мнение, и эта психологическая сторона разбирательств — она есть.
Все-таки прокуратура реагирует на внешние факторы. И сейчас она оказалась в сложном положении. Вот что происходит, когда тянут с реакцией и дают возможность вырасти протесту.
- Что грозит сотруднику Росгвардии?
- Будет целая процедура проверки. И он будет писать объяснительную, его коллег, свидетелей опросят. Все будет подшиваться, складываться в папку, оцениваться.
У меня в начале двухтысячных такая ситуация была. Два сотрудника наркоконтроля в Туле проводили операцию, сидели в кафе. Туда же зашли два криминальных авторитета. Они их узнали, подошли, сбросили чашку на пол, предложили «выйти и поговорить». Когда второй офицер выходил и увидел, что первого уже ногами запинывают, он пистолет достал, сделал предупредительный в воздух. А за ним второй авторитет тоже пистолет вытащил и сказал, что сейчас будет их мочить, ну и схлопотал пулю в лоб.
В районной прокуратуре дело рассматривали — оправдали. Но потом бандиты дошли до областного прокурора, поныли и добились возбуждения уголовного дела уже там. Капитана Кузьмина задержали и поместили в СИЗО, в камеру, где уже сидели двое задержанных им по обвинению в торговле наркотиками. Через два дня он был убит.
И только когда дело было передано в Рязанское управление, нам удалось доказать, что не было состава преступления. На это ушло два года. Вот что такое применение оружия для сотрудника полиции.
- Почему у Росгвардии нет видеорегистраторов, которые сейчас появляются у полиции? Это ведь решило бы множество вопросов.
- Вопрос технический и финансовый. Но думаю, после такого инцидента задумаются, чтобы обеспечить сотрудников Росгвардии камерами. Хотя бы для их безопасности даже.
Тем более что сейчас, на фоне сформировавшегося общественного мнения, настолько будут расходиться показания, что прокуратуре придется выбирать, как снизить напряженность.