В последнее время в коридорах Законодательного Собрания только и разговоров о том, кто займет министерские должности, а кого оставят не у дел. Обсуждают все – депутаты, помощники, журналисты, сотрудники еще существующих или уже ликвидированных министерств. Внесу свои «пять копеек» и обозначу свое частное видение.
Первым важным моментом реформы Правительства стало то, что власть смогла, наконец, признать свои ошибки по дроблению и делению министерств. За год работы так никому и не стало понятно, для чего надо было дробить Минэкономики на два ведомства, разве что скандалов вокруг них стало в два раза больше. Теперь ситуацию отыгрывают назад и создают единое «суперминистерство», отдавая ему в подчинение еще и бывшее МУГИСО. Соответственно всех волнует кандидатура потенциального Министра, ведь он автоматически становиться существенной фигурой на политическом поле. И это единственный момент, который позволяет сомневаться в будущем назначении Михаила Максимова. Как управленец, безусловно, он готов для того, чтобы стать руководителем, но проблема в аппаратных войнах вокруг его фигуры, производной от которых и стали многочисленные публичные скандалы. В работе каждого Министерства можно откопать спорные моменты, но в отношении министерства Максимова это делалось с особой тщательностью. При этом, с моей точки зрения, Максимова имеет смысл оставить в связи с тем, что в стадию практической реализации вступает курируемый им мегапроект «Титановая долина», который министр знает досконально. Это важный проект для всей области и необходимо, чтобы его реализацией занимался опытный и понимающий менеджер. В качестве контраргумента начнут говорить про скандалы вокруг «ИННОПРОМа», но там надо глубоко разбираться 1). Кто украл деньги – заказчик или подрядчик и украли ли их вообще? 2). Куда эти деньги ушли и не пытаются ли Максимова просто сделать крайним в этой истории? Имея ответы на эти вопросы будет намного легче понимать достоин ли Михаил Максимов поста министра с этой точки зрения. Так или иначе, если «сверхминистерство» возглавит не Максимов, тогда нужно очень серьезно смотреть потенциальные кандидатуры с точки зрения профессиональных и дипломатических качеств.
Аналогично по бывшему МУГИСО и Виталию Недельскому. Когда мы только пришли в Заксобрание у нас случился острый конфликт с министром. Претензии были как к работе Министерства, так и к межличностной коммуникации министра и депутатов. Второй вопрос удалось снять консультациями и личными встречами, которые, в том числе, проходили и в открытом формате. Так или иначе, борьба депутатов и министра пошла на благо Свердловской области, ведь удалось добиться существенной корректировки программы управления госсобственностью. Из нее была исключена продажа ГУП «Фармация». Ранее не скрывалось, что ее готовят под продажу федеральной компании «Протек». Продаже более чем спорной, по оценочной стоимости около 100 долларов за квадратный метр торговых и складских площадей. Кроме того, продажа «Фармации» ставила под угрозу лекарственную безопасность в части обеспечения онкобольных препаратами. Аналогично по поводу исключения из программы ГУП «Свердловская областная стоматологическая поликлиника», важного объекта здравоохранения, являющегося первой практической школой для медицинских кадров этого направления. Пошел навстречу депутатам Виталий Недельский и в вопросе оценки стоимости продажи областных птицефабрик. Понятно, что постепенно становящиеся неконкурентоспособными фабрики надо продавать, чтобы привлечь частные инвестиции, однако встает вопрос цены, которая явно была занижена. Здесь удалось добиться консенсуса и создать депутатскую комиссию, которая проведет переоценку активов.
Получается, что существенная часть претензий к министру Недельскому в ходе ожесточенной борьбы была все-таки снята, а сама хронология событий показала, что он готов прислушиваться к конструктивным предложениям. Другие скандалы, связанные с МУГИСО, такие как покупка акций «4 канала» или допэмиссии «ОблТВ» с Недельским не связаны вовсе, все решения уполномочена принимать администрация губернатора, а глава МУГИСО лишь визирует документы как бухгалтер. Теперь встает вопрос, каким образом будет утверждаться глава теперь уже департамента госимущества. Будет ли его кандидатура одобряться депутатами или в связи с изменением статуса его назначение будет проходить исключительно внутри Правительства. Впрочем, есть и альтернативная кандидатура, которую внесла оппозиция - Нафик Фамиев. От себя отмечу, что и Фамиев, и Недельский на голову выше многих нынешних областных чиновников в плане своих профессиональных качеств и достойны работать руководителем департамента имущества.
Безусловно, еще одним признание допущенных ранее ошибок стала ликвидация Минтранса путем присоединения к Министерству строительства. Минтранс создали в конце 2009 года, после прихода команды нового губернатора. За год пока министерство возглавлял Сергей Швиндт оно не успело ничем запомниться, при новом Министре Геннадии Маренкове, напротив, ярко показало себя, но лишь с точки зрения различных скандалов. Наиболее громким был скандал с навязыванием предприятиям-грузоотправителям услуг конкретной частной фирмы ООО «ТрансСиб-Урал». По слухам именно скандалы вокруг Минтранса, а также открытоенедовольство деятельностью Министра со стороны депутатского корпуса, привели к ликвидации Министерства. При этом, стоит отметить, что в самом министерстве имеются вполне толковые сотрудники, которые, безусловно, смогут найти себя в новой структуре. При этом важен вопрос о главе нового Министерства. Безусловно, учитывая специфику, им должен быть строитель, авторитет которого подтверждался бы профессиональным сообществом. Тем более учитывая мощную строительную школу, которая имеется сегодня на Урале, в первую очередь на базе Стройфака УрФУ.
