О богатом и постиндустриальном Екатеринбурге, причинах недовольства Мутко, необходимости сноса СИЗО и сохранения ОММ рассуждает эксперт по территориальному планированию Союза архитекторов России, член ISOCARP, член правления НП «Объединение планировщиков» Александр Антонов в материале агентства ЕАН.
Эксперт посетил Екатеринбург, чтобы принять участие в обсуждении подготовки уральской столицы к Чемпионату мира по футболу-2018. Вот его впечатления от увиденного в уральской столице.
Говорить о переносе Центрального стадиона на новое место – поздно
«Конечно, стадион расположен в стесненных условиях, в отличие от большинства других городов, где вокруг самого стадиона – парк или большое незастроенное пространство. Говорить о переносе на новое место – поздно. Место выбрано. Найти ответ на требования FIFA в этой ситуации можно – в этом и состоит искусство планировщика. Однако пока не видно, что планировщики участвуют в этом процессе. С момента выбора городов прошло 9 месяцев – ни одной концепции не нарисовано, варианты не рассмотрены, транспортная схема разрабатывается отдельно: без функциональной структуры и вариантов объемно-планировочных решений».
Вдобавок к СИЗО и ОММ можно было бы снести комплекс Епархии и ряд жилых домов
«Требования FIFA гласят: «оптимальный участок под стадион должен быть размером 18-24 гектаров» Похоже, что эту площадь можно найти вообще без сноса чего-либо. Правда предлагаемая транспортная схема будет рассекать этот участок на части – допустимо ли это? Насколько?
СИЗО – с одной стороны, корпуса находятся на другой стороне широкой улицы. Снести СИЗО и включить эту площадку в территорию стадиона – значит ликвидировать улицу. Отторжение вызывает сама «функциональность» объекта – он неприличен, его нельзя показывать гостям города – под снос! Или бороться за его сохранение? Никакой архитектурной и градостроительной ценности он не имеет. Рано или поздно – все равно сносить. Может чемпионат – хороший повод?
Конечно, самое простое решение – снести все вокруг и «расчистить поляну». И решение о сносе уже практически принято. Но при таком подходе, почему бы не обсудить снос комплекса Епархии и ряда жилых домов по улице Пирогова вдобавок к СИЗО и ОММ. Санитарно-защитная зона ведь не выдержана».
ОММ сносить не стоит
«Корпуса ОММ и перинатального центра очень хотелось бы сохранить – и дело не в том, насколько они мешают или не мешают и даже не в том, находятся они в реестре памятников или не находятся. Эти здания создают сегодняшнюю городскую среду, которую можно и нужно бережно трансформировать. Бережно, с уважением. Я уверен, что существует множество планировочных решений по стадиону, которые бы вполне сохранили эти здания и оригинально вписали их в современную архитектурную среду».
Решение без проекта – совсем не решение
«Надо обсуждать, предлагать, анализировать экономику различных решений. Нужны десятки концепций, пусть даже самых абсурдных. Пока же решение только одно, и оно не прорисовано и не посчитано, что для меня как планировщика – вообще не решение.
Возможно, основное недовольство Мутко отчасти вызывает как раз отсутствие проектных предложений, отсутствие вариантов из которых можно было бы выбрать, обсудить. Показать-то – нечего».
Екатеринбургу не нужно решать, где взять деньги
«Екатеринбург – один их редких счастливых городов России, у которого не встает вопрос, где взять деньги. Город прошел трансформацию в постиндустриальную экономику и проходит трансформацию городской среды. Парки и «живые улицы» в центре, полные пешеходов и велосипедистов (а вовсе не лес небоскребов) – хорошая примета современного цивилизованного livable city (города для жизни – ЕАН).
Внимательно посмотрите на Москву – развиваясь также инерционно как столица, через 10 лет вы вынуждены будете решать те же нерешаемые «транспортные проблемы», что и Москва. Сегодня их еще можно предупредить. И здесь опять смотрите на Москву: платные стоянки, трансформация системы общественного транспорта, увеличение «проницаемости» города и связанности отдельных его районов, запуск мощной системы пассажирских железнодорожных перевозок для Екатеринбургской агломерации, снижение офисно-деловой нагрузки на центр, редевелопмент советских индустриальных площадок и повышение качества среды окраинных жилых районов – все это ждет Екатеринбург в ближайшее время.
И проектировать это нужно начинать уже сейчас, пусть пока и непонятны организационные, землепользовательские или юридические аспекты некоторых желаемых преобразований». Европейско-Азиатские Новости.
Эксперт посетил Екатеринбург, чтобы принять участие в обсуждении подготовки уральской столицы к Чемпионату мира по футболу-2018. Вот его впечатления от увиденного в уральской столице.
Говорить о переносе Центрального стадиона на новое место – поздно
«Конечно, стадион расположен в стесненных условиях, в отличие от большинства других городов, где вокруг самого стадиона – парк или большое незастроенное пространство. Говорить о переносе на новое место – поздно. Место выбрано. Найти ответ на требования FIFA в этой ситуации можно – в этом и состоит искусство планировщика. Однако пока не видно, что планировщики участвуют в этом процессе. С момента выбора городов прошло 9 месяцев – ни одной концепции не нарисовано, варианты не рассмотрены, транспортная схема разрабатывается отдельно: без функциональной структуры и вариантов объемно-планировочных решений».
Вдобавок к СИЗО и ОММ можно было бы снести комплекс Епархии и ряд жилых домов
«Требования FIFA гласят: «оптимальный участок под стадион должен быть размером 18-24 гектаров» Похоже, что эту площадь можно найти вообще без сноса чего-либо. Правда предлагаемая транспортная схема будет рассекать этот участок на части – допустимо ли это? Насколько?
СИЗО – с одной стороны, корпуса находятся на другой стороне широкой улицы. Снести СИЗО и включить эту площадку в территорию стадиона – значит ликвидировать улицу. Отторжение вызывает сама «функциональность» объекта – он неприличен, его нельзя показывать гостям города – под снос! Или бороться за его сохранение? Никакой архитектурной и градостроительной ценности он не имеет. Рано или поздно – все равно сносить. Может чемпионат – хороший повод?
Конечно, самое простое решение – снести все вокруг и «расчистить поляну». И решение о сносе уже практически принято. Но при таком подходе, почему бы не обсудить снос комплекса Епархии и ряда жилых домов по улице Пирогова вдобавок к СИЗО и ОММ. Санитарно-защитная зона ведь не выдержана».
ОММ сносить не стоит
«Корпуса ОММ и перинатального центра очень хотелось бы сохранить – и дело не в том, насколько они мешают или не мешают и даже не в том, находятся они в реестре памятников или не находятся. Эти здания создают сегодняшнюю городскую среду, которую можно и нужно бережно трансформировать. Бережно, с уважением. Я уверен, что существует множество планировочных решений по стадиону, которые бы вполне сохранили эти здания и оригинально вписали их в современную архитектурную среду».
Решение без проекта – совсем не решение
«Надо обсуждать, предлагать, анализировать экономику различных решений. Нужны десятки концепций, пусть даже самых абсурдных. Пока же решение только одно, и оно не прорисовано и не посчитано, что для меня как планировщика – вообще не решение.
Возможно, основное недовольство Мутко отчасти вызывает как раз отсутствие проектных предложений, отсутствие вариантов из которых можно было бы выбрать, обсудить. Показать-то – нечего».
Екатеринбургу не нужно решать, где взять деньги
«Екатеринбург – один их редких счастливых городов России, у которого не встает вопрос, где взять деньги. Город прошел трансформацию в постиндустриальную экономику и проходит трансформацию городской среды. Парки и «живые улицы» в центре, полные пешеходов и велосипедистов (а вовсе не лес небоскребов) – хорошая примета современного цивилизованного livable city (города для жизни – ЕАН).
Внимательно посмотрите на Москву – развиваясь также инерционно как столица, через 10 лет вы вынуждены будете решать те же нерешаемые «транспортные проблемы», что и Москва. Сегодня их еще можно предупредить. И здесь опять смотрите на Москву: платные стоянки, трансформация системы общественного транспорта, увеличение «проницаемости» города и связанности отдельных его районов, запуск мощной системы пассажирских железнодорожных перевозок для Екатеринбургской агломерации, снижение офисно-деловой нагрузки на центр, редевелопмент советских индустриальных площадок и повышение качества среды окраинных жилых районов – все это ждет Екатеринбург в ближайшее время.
И проектировать это нужно начинать уже сейчас, пусть пока и непонятны организационные, землепользовательские или юридические аспекты некоторых желаемых преобразований». Европейско-Азиатские Новости.
