В Екатеринбурге продолжают говорить о возможной реформе местного самоуправления, инициированной президентом Владимиром Путиным. Мэрия регулярно проводит околонаучные обсуждения, участники которых осторожно высказываются в адрес нововведений, предложенных Институтом социально-экономических и политических исследований. Чиновники соглашаются с тем, что изменения необходимы, но настаивают на активном их обсуждении, так как в нынешней редакции документ их не устраивает. Более всего противников реформы смущает то, что управлять крупными городами будут люди, которых выбирает не народ, а вышестоящая власть. Мнения уральских политологов на этот счет разделились: нашлись и такие, которые утверждают, что назначенные управленцы могут быть полезнее избираемых.
Кратко суть реформы заключается в отказе от централизации власти в крупных административных центрах. Согласно предложению института, города будут разделены на районы, в которых будет самоуправление, возможно выборное, а возможно, с ограниченным кругом полномочий. Единый управленец в созданной агломерации будет назначаться губернатором, а дума, если и будет существовать, то в составе представителей от районов.
Столицы-доноры и «города-попрошайки»
Накануне в здании Уральской государственной юридической академии состоялся круглый стол с участием главы Екатеринбурга Евгения Ройзмана, который в последнее время активно муссирует тему реформы, и даже написал о ней статью. В своем выступлении мэр заявил, что реформа не подготовлена толком. По его мнению, это продолжение тенденции лишения муниципалитетов самостоятельности, которая не даст городам-миллионникам стимула развиваться. Богатые города хотят оставить без денег, чтобы ими было легче управлять, полагает Ройзман.
Замглавы администрации Екатеринбурга Сергей Тушин был осторожен в своих высказываниях. В целом идею реформирования системы местного самоуправления он одобрил. Но по его словам, сначала нужно изменить способы финансирования более мелких городов, чтобы административные центры перестали быть донорами. Помощь в виде субсидий «городам-попрошайкам» не сможет помочь им в развитии, отметил Тушин.
В последнее время мэр все чаще стал высказываться в унисон с администрацией. По некоторой версии, такая консолидация вполне может быть связана с тем, что люди «коллективного Чернецкого» решили спрятаться за «широкую спину» популярного Ройзмана и за его счет вывести явно проблемный для них вопрос на федеральную информационную повестку. Поговаривают даже, что реформа и появилась-то благодаря итогам выборов в Екатеринбурге, когда пост главы города получил оппозиционер. Хотя политологи так не считают.
По мнению директора Института системных политических исследований и гуманитарных проектов Анатолия Гагарина, связь если и есть, то только косвенная. «Это одна из неблагоприятных тенденций, которые в последнее время наблюдаются после выборов. В некоторых муниципалитетах к власти пришли люди, совершенно не готовые к этому. Реформа муниципального управления, безусловно, нужна. И наша мэрия, привлекая внимание к проблеме, пытается идти на опережение, это плюс для них. Другие возможные участники этой дискуссии пока молчат», — заявил эксперт.
Как отмечает собеседник агентства, обсуждать проблему нужно, и конструктивный диалог может привести к одноголовой системе управления. Таким образом, скорее всего, сити-менеджеры в России исчезнут как явление.
Экономика vs демократия
Руководитель департамента политологии и социологии Уральского федерального университета Анатолий Меренков полагает, что областная власть молчит, потому что пока некогда и не выгодно высказываться: всему виной коммунальная катастрофа в Сухом Логу. Именно она выставляет в этом споре чиновников в невыгодном свете, так как заставляет усомниться в эффективности назначаемого сверху руководства.
«Тут вопрос скорее не политики, а экономики, так как тема спровоцирована прежде всего финансовыми сложностями регионов с сильными административными центрами. Возможно, правильно распределить деньги назначенцы смогут лучше, чем избираемые руководители. Ведь не всегда понятно, окажется ли избранный человек грамотным экономистом. А если на руководящий пост чиновника назначат сверху, то будут какие-то гарантии, что он справится с поставленной задачей. Ведь на федеральном уровне виднее, куда и как распределять средства. Все, конечно, сейчас возмутятся и скажут, мол, как же свобода выбора? Если демократия претит экономике – зачем такая демократия?», — говорит политолог.
В обсуждаемой ситуации совершенно очевидно противостояние крупных городов и областей. По мнению эксперта, назначенный человек будет защищать интересы жителей всего региона в целом, а не только административного центра. «Финансово-промышленные группы не спешат раскачивать экономику более мелких муниципалитетов, предпочитая обосновываться в региональном центре. В итоге основная денежная масса и остается в городе. Власть должна заставить бизнес пойти в область, это основная задача, наиболее важная для жителей периферии. И предлагаемая реформа направлена именно на это», — полагает эксперт.
Таким образом, плюсы и минусы грядущей реформы очевидны. Но вопрос того, как должны управляться мегаполисы, должен быть решен уже в текущем году. Европейско-Азиатские Новости.
Кратко суть реформы заключается в отказе от централизации власти в крупных административных центрах. Согласно предложению института, города будут разделены на районы, в которых будет самоуправление, возможно выборное, а возможно, с ограниченным кругом полномочий. Единый управленец в созданной агломерации будет назначаться губернатором, а дума, если и будет существовать, то в составе представителей от районов.
Столицы-доноры и «города-попрошайки»
Накануне в здании Уральской государственной юридической академии состоялся круглый стол с участием главы Екатеринбурга Евгения Ройзмана, который в последнее время активно муссирует тему реформы, и даже написал о ней статью. В своем выступлении мэр заявил, что реформа не подготовлена толком. По его мнению, это продолжение тенденции лишения муниципалитетов самостоятельности, которая не даст городам-миллионникам стимула развиваться. Богатые города хотят оставить без денег, чтобы ими было легче управлять, полагает Ройзман.
Замглавы администрации Екатеринбурга Сергей Тушин был осторожен в своих высказываниях. В целом идею реформирования системы местного самоуправления он одобрил. Но по его словам, сначала нужно изменить способы финансирования более мелких городов, чтобы административные центры перестали быть донорами. Помощь в виде субсидий «городам-попрошайкам» не сможет помочь им в развитии, отметил Тушин.
В последнее время мэр все чаще стал высказываться в унисон с администрацией. По некоторой версии, такая консолидация вполне может быть связана с тем, что люди «коллективного Чернецкого» решили спрятаться за «широкую спину» популярного Ройзмана и за его счет вывести явно проблемный для них вопрос на федеральную информационную повестку. Поговаривают даже, что реформа и появилась-то благодаря итогам выборов в Екатеринбурге, когда пост главы города получил оппозиционер. Хотя политологи так не считают.
По мнению директора Института системных политических исследований и гуманитарных проектов Анатолия Гагарина, связь если и есть, то только косвенная. «Это одна из неблагоприятных тенденций, которые в последнее время наблюдаются после выборов. В некоторых муниципалитетах к власти пришли люди, совершенно не готовые к этому. Реформа муниципального управления, безусловно, нужна. И наша мэрия, привлекая внимание к проблеме, пытается идти на опережение, это плюс для них. Другие возможные участники этой дискуссии пока молчат», — заявил эксперт.
Как отмечает собеседник агентства, обсуждать проблему нужно, и конструктивный диалог может привести к одноголовой системе управления. Таким образом, скорее всего, сити-менеджеры в России исчезнут как явление.
Экономика vs демократия
Руководитель департамента политологии и социологии Уральского федерального университета Анатолий Меренков полагает, что областная власть молчит, потому что пока некогда и не выгодно высказываться: всему виной коммунальная катастрофа в Сухом Логу. Именно она выставляет в этом споре чиновников в невыгодном свете, так как заставляет усомниться в эффективности назначаемого сверху руководства.
«Тут вопрос скорее не политики, а экономики, так как тема спровоцирована прежде всего финансовыми сложностями регионов с сильными административными центрами. Возможно, правильно распределить деньги назначенцы смогут лучше, чем избираемые руководители. Ведь не всегда понятно, окажется ли избранный человек грамотным экономистом. А если на руководящий пост чиновника назначат сверху, то будут какие-то гарантии, что он справится с поставленной задачей. Ведь на федеральном уровне виднее, куда и как распределять средства. Все, конечно, сейчас возмутятся и скажут, мол, как же свобода выбора? Если демократия претит экономике – зачем такая демократия?», — говорит политолог.
В обсуждаемой ситуации совершенно очевидно противостояние крупных городов и областей. По мнению эксперта, назначенный человек будет защищать интересы жителей всего региона в целом, а не только административного центра. «Финансово-промышленные группы не спешат раскачивать экономику более мелких муниципалитетов, предпочитая обосновываться в региональном центре. В итоге основная денежная масса и остается в городе. Власть должна заставить бизнес пойти в область, это основная задача, наиболее важная для жителей периферии. И предлагаемая реформа направлена именно на это», — полагает эксперт.
Таким образом, плюсы и минусы грядущей реформы очевидны. Но вопрос того, как должны управляться мегаполисы, должен быть решен уже в текущем году. Европейско-Азиатские Новости.
