Группу для любителей АУЕ-романтики создали участник сирийских кампаний Николай Бабарика, его жена Наталья Бабарика и друг семьи Артем Зуев, заведовавший мини-типографией. Молодые люди реализовали АУЕ-сувениры по всей стране: от стандартных футболок и посуды до тематических нардов и четок.
Для бывшего военного Николая Бабарика, как для создателя и руководителя экстремистского сообщества, гособвинение требует 8 лет лишения свободы, его жене Наталье грозит 4 года, Артему Зуеву — также 4 года лишения свободы. Отдельного внимания заслуживает тот факт, что деятельность молодых людей просили признать экстремистской за два года до решения Верховного Суда. Интересы обвиняемых представляли три адвоката.
Адвокат Натальи Бабарика Алексей Бушмаков попросил оправдать свою подзащитную по всем пунктам.
«Проблема этого уголовного дела состоит в том, что в нем очень много фактов и обстоятельств, которые находятся за рамками обвинений. Наталье Вячеславовне вменяется в вину участие в экстремистском сообществе. Якобы со своим мужем они заранее объединились для подготовки совершения преступлений экстремистской направленности. Прошу отметить, что супругов Бабарика не обвиняют в покушении или приготовлении к покушениям на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Семья объединяется в ЗАГСе и является типом организованной группы. Эта сплоченность, она не преступна. В обвинении указано об унижении человека или группы лиц. Мы так и не поняли в ходе следствия — какого конкретного человека или конкретную группу лиц. Третье обвинение — публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием сети Интернет — полагаю, вменено абсолютно излишне. Объективная сторона тех деяний охватывается вышеперечисленными двумя составами», — обратился к судье Георгию Паникратову адвокат Бушмаков.
Адвокат Алексей Довбыш напомнил суду, что его подзащитный Николай Бабарика в досудебном производстве признал вину по всем пунктам: создание и руководство экстремистским сообществом, осуществление экстремистской деятельности в сети Интернет, совершении его группой действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды и унижение достоинства человека или группы лиц. Молодой человек искренне раскаялся, активно способствовал расследованию.
«Я его не оправдываю. Учитывая, что он не заявил о предоставлении доказательств и признал вину полностью, я прошу учесть, что в быту, по службе и за время предварительного заключения подсудимый характеризуется исключительно положительно. Прошу рассмотреть вопрос о возможности не применять дополнительные виды наказания, изменить категорию преступления на менее тяжкую», — сообщил суду Довбыш.
Адвокат попросил суд об отбытии его подзащитным наказания в колонии-поселении и зачесть время содержания подсудимого под стражей, приведя ряд аргументов.
«Осужденные к ним относятся со смехом». Эксперт о переходе АУЕ к экстремистскому движению20 августа 2020 в 10:38Адвокат Николая Бабарика сослался на Европейский суд по правам человека, который указывает на то, что использование вульгарных слов само по себе не является решающим при оценке обидных выражений, поскольку они могут служить лишь стилистическим целям. Суд рекомендует изучать контекст, в котором были использованы обидные слова. По словам адвоката за три года существования группы было опубликовано 35 981 записей, при этом экстремистскими признаны 63. Две из них признаны возбуждающими ненависть и унижение. По подсчетам защиты, это 0,18 от общего количества опубликованных записей.
«Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, судимостей не имеет. Имел и имеет постоянное место жительства. Женат, проживает совместно с членами своей семьи. На момент заключения под стражу имел постоянное место работы в типографии. На сегодняшний день у моего подзащитного имеется семья: мама, супруга, сестра очень переживают за него. Полагаю, что исправление моего подзащитного возможно путем назначения не столь сурового наказания. Четыре года — это очень большой срок», — сказала адвокат Артема Зуева Сабирова Анна.
С момента задержания ее подзащитного на момент заседания прошло 1236 дней, защита попросила учесть по правилам зачета дней, проведенных осужденным в СИЗО, один день за полтора. Адвокат попросила для подзащитного Зуева наказание, не связанное с ограничением свободы.
Анна рассказала журналисту ЕАН, что за время пребывания в СИЗО, здоровье Зуева пошатнулось, в том числе у юноши начали крошиться зубы.
Гособвинитель Алексей Паникаров выступил в суде с репликой:
«"Арестантское уркаганское единство" или "Арестантский уклад един" — это сообщество, которое содержит определенную идеологию. Эта идеология заключается в пропаганде криминального, в отрицании моральных ценностей и норм, установленных законодательством. В расследовании данного дела были исследованы так называемые воровские прогоны, письма из мест, не столь отдаленных. Идеология арестантского единства исходит из тех моральных правил поведения, понятий, которые существуют в местах лишения свободы и которые присущи лицам, ведущим антиобщественный, криминальный образ жизни. Если проанализировать содержание материалов: "смерть легавым от ножа", "смерть мусорам", "смерть ментам" — думаю, понятно школьнику, кто такие мусора, кто такие менты, кто такие легавые. Эти материалы однозначно содержат призывы к применению насилия в отношении представителей власти, сотрудников МВД».
По словам прокурора Паникратова, нельзя отделить коммерческую деятельность от деятельности экстремистского сообщества, как и нельзя разделить создание и руководство организации.
На реплику гособвинителя ответили адвокаты подзащитных. Алексей Бушмаков рассказал, что проблема состоит в том, что решение Верховного Суда пока максимально непрозрачно. Адвокату звонят журналисты и друзья с вопросами, можно ли возить в машине четки и какая символика на них может быть изображена. По словам адвоката с двумя высшими образованиями, даже он не может ответить на эти вопросы.
«Почему государство скрывает от граждан то, что оно определяет криминальным? Опубликуйте это решение, давайте мы все будем видеть, что криминального в АУЕ. Для меня единственным криминальным моментом является пожелание смерти сотрудникам полиции. Все. Как простой гражданин, не будучи специалистом, психологом, лингвистом, филологом, может отличить экстремистское?» — задался вопросом Бушмаков и добавил, что судью ждет непростое решение.
Аналогично на реплику ответил адвокат Довбыш. По его версии, возможно, большой пласт литературы вообще придется выносить на площадь и демонстративно сжигать.
«В тюрьму, а лучше — в армию»: в Екатеринбурге продолжают бороться с мифическим АУЕ 6 декабря 2018 в 14:45«Полностью раскаиваюсь. За время, проведенное в СИЗО, осознал все и для себя сделал выводы. Хочу исправиться. Прошу вас дать реальную оценку всему происходящему», — попросил создатель группы Николай Бабарика.
«Вину признал полностью. Раскаиваюсь. Спасибо следствию, что поставили на путь истинный. Ничего хорошего в этом нет. Стыдно перед родней, перед мамой», — обратился к суду полиграфист Зуев.
Более эмоциональным и смелым было заключительное слово Натальи Бабарика:
«Меня мама воспитывала одна, я работала с 15 лет. Сейчас, находясь в такой ситуации, смотрю на своего ребенка, я пытаюсь его одна поставить на ноги, это очень тяжело. Ребенку через месяц будет два года, за эти два года он не видел своего отца. Я всегда хотела растить ребенка в полноценной семье, у Николая такая же ситуация — их двоих с братом мама тянула одна. Мы не хотели создавать эту семью на этой субкультуре, семья была создана по любви. Деньги не уходили на какие-то другие нужды, как указывает следствие, как на нужды семьи».
По словам супруги Николая Бабарика, Натальи, следствие оказывало давление и на ее мужа, и на нее саму.
«Ему угрожали, говорили, что родится ребенок, он пойдет в Дом малютки. Николай дал признание под давлением. Было такое, что следователь пытался довести меня до суицида. У него это не вышло, я боялась за ребенка, так как он находился в утробе», — обратилась к суду Наталья Бабарика.
Наталья рассказала о том, что после всего случившегося у нее начали отказывать ноги, на сегодняшний суд она добралась с трудом. В разговоре с журналистом ЕАН она сказала, что не хотела бы, чтобы ее ребенок увлекался АУЕ.
«Серьезного отношения к этим высказываниям и лозунгам у нас не было. Мне было 29 лет, мужу 23 года. Закон правильный, своим детям я такого не желаю. Когда я росла, такого распространенного интернета не было, компьютеры были не у каждого в доме. После всего случившегося и посмотрев судебную практику, я категорически против давать своему ребенку телефон в руки. Есть обида, что мы два года с лишним сидим с этим уголовным делом: сначала шло следствие, сейчас суды, и только сейчас это дело стало экстремистским, на то время не было. Тогда на каком основании завелось это уголовное дело?» — рассказала ЕАН Наталья Бабарика.
Ранее ЕАН узнал мнение директора института государственного и международного права УрГЮУ Даниила Сергеева о решении Верховного Суда. В 2018 году эксперт участвовал в проекте «АнтиАУЕ». При содействии министерства образования научным коллективом тогда были опрошены несколько тысяч старшеклассников региона.
«Мы проводили с министерством образования сплошной опрос, в нем приняло участие несколько тысяч школьников выпускных классов. Семьдесят восемь процентов школьников вообще не слышали, что это такое. Это значит, что они никак не вовлечены в эту тему. Оставшиеся 22% учеников выпускных классов региона имеют об этом предмете лишь поверхностные знания. При этом подавляющее большинство не смогли ответить на контрольные вопросы, отражающие степень вовлеченности молодежи в эти процессы», — поделился с ЕАН Даниил Сергеев.
Александра Аксенова
