September 14, 2021, 11:52 AM
Людмила Орлова

Челябинская полиция через суд требует от участников январских митингов оплатить их работу

ГУ МВД по Челябинской области обратилось в Центральный суд Челябинска с требованием взыскать 2 155 191,77 рубля с активистов, которые якобы были организаторами несогласованных акций протеста 23 и 31 января 2021 года. По данным полиции, в акциях приняло участие около 2,5 тыс. человек.

Изображение: челябинский главк указывает в качестве организаторов митингов Артема Яумбаева, Олега Шамбурова, Александра Копьева, Марию Макарову и Павла Струнина. Все они отбыли арест за акцию 23 января.

Силовики утверждают, что их бюджету был нанесен ущерб, так как на службу пришлось выводить в выходной день 669 человек из структур МВД – деньги пошли им на зарплаты, на бензин для техники.

Сегодня, 14 сентября, в суде допрашивали трех глав управлений МВД по Челябинской области, сотрудники которых непосредственно работали в дни несанкционированных акций, это:

  • заместитель начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД России по ЧО Вячеслав Круглович;
  • начальник Центра информационных технологий, связи и защиты информации Валентин Царицын;
  • начальник Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Олег Иванов.

С момента проведения акций прошло более 8 месяцев. Все три свидетеля ссылались именно на этот факт, утверждая, что многие данные уже не помнят, а уточнять перед судом нужную информацию по документам их не просили.

– Сколько сотрудников было задействовано? – адвокат активистов. – Точно я не помню, - Олег Иванов. – Вы же говорите, что это было единственное подобное крупное мероприятие в этом году? – Да. – И не помните? – Не вижу необходимости запоминать данную информацию.

Свидетели подтвердили, что никто из сотрудников не взял дополнительный отгул, все попросили отработанные в выходной часы оплатить. Свидетелей отпустили.

Челябинская полиция требует взыскать с активистов 2,1 миллиона рублей за организацию январских митингов

Далее вопросы представителям МВД стала задавать судья:

Судья: С учетом чего составлялся маршрут движения техники? Поскольку из этих рапортов видно, что некоторые ехали, например, от Ленина, 86 до Ленина, 16 и обратно. Какова необходимость дважды ездить?

Представитель МВД: По каждому маршруту я пояснить не могу. Видимо, была служебная необходимость, раз они…

Судья: Какая необходимость? Это все-таки деньги! Иск-то ведь был заявлен в том числе и на возмещение расходов на топливо. А как определяли маршрут?

Представитель МВД: Маршрут от точки до точки определяет водитель. Вряд ли он задумывался, какие дальнейшие последствия будут осуществляться (об иске – прим. ЕАН). Как он определял… Ехал по кратчайшему маршруту.

Судья: Часть маршрутов, которые указаны в рапортах, даже не прилегают к тому участку, на котором проходил этот митинг…

Представитель МВД: Поясню. Из разных отделов полиции доставлялся личный состав. Доставлялось и заградительное имущество, которое находится не в отделах полиции, а в муниципалитетах разных районов. Все транспортные средства направлялись по указанию диспетчера.

Судья: Одно из транспортных средств накаталось на 217 км 23 января. Куда?

Представитель МВД: Такие данные были загружены в путевые листы, они подтверждены рапортами…

Судья: До Екатеринбурга можно доехать! 217 км! А 31 января этот же автобус по тому же маршруту, но указал 183 км.

Представитель МВД: У нас какие доказательства есть – такие и представили, ваша честь.

 Прорыв блокады и размытый финал. Несанкционированный митинг-шествие в Челябинске завершился разгоном оппозиции 

С вопросами к представителям МВД выступил адвокат активистов (Адвокат).

Адвокат: Иск составлен таким образом, что если дополнительные средства не будут выделены, то МВД будет причинен ущерб. Правильно? Объясните, у вас какая-то смета по годовому бюджету составляется?

Представитель МВД: Уважаемый представитель ответчика, какое это отношение имеет к делу?

Адвокат: Вы говорите, что вам были дополнительно выделены денежные средства. Так? Какие документы о бюджете есть, которые доказывают, что вам на этот финансовый год были выделены конкретные денежные средства?

Представитель МВД: Я юрист, а не финансист…Скорее всего, в УВД формируется смета.

Адвокат: Была ли внесена корректировка в смету из-за митингов?

Представитель МВД: Насколько я знаю, нет, не вносилась. Смета составляется исходя из обычной жизнедеятельности органов МВД.

Адвокат: Почему вы считаете, что эти дополнительные деньги из федерального бюджета как-то заденут вашу смету? Якобы вы не сможете осуществлять финансирование, как вы говорите в иске. Смета осталась не задета на этот финансовый год. Вам просто дополнительно дали денег. Почему вам ущерб? У вас было финансирование на десяточку, а вам еще пятерочку дали – стало 15. В чем ущерб-то?

Представитель МВД: Ущерб федеральному бюджету, распределителем которого в области являемся мы.

Адвокат: Если, не дай бог, ответчики компенсируют эти средства, вы на какой расчетный счет их положите?

Представитель МВД: В Москву отправим! Федеральный бюджет же!

Адвокат: Тогда почему истцом не выступает Минфин? Получается, ему причинен ущерб?

Представитель МВД: Потому что мы являемся распорядителями бюджетных средств. Мы имеем право требовать возмещения.

Адвокат: А где написано, что вы эти средства должны вернуть в федеральный бюджет? Вы же говорите, что вам как юридическому лицу причинен ущерб, что у вас не будет финансирования. Про будущее же говорите: «отсутствие дополнительных финансовых ассигнований на покрытие данных расходов может привести к ненадлежащему…» Привело к последствиям? Может быть причинено! Почему вам-то ущерб? Вы не имеете права распоряжаться этими средствами никак, кроме как на указанные цели – на зарплаты.

Представитель МВД: Я вам уже ответил: мы являемся распорядителем поступивших бюджетных ассигнований в территориальный орган. Мы имеем право выступать в качестве истца.

Адвокат: Тогда другой вопрос. Когда были запрошены эти деньги? Кем? Когда они были получены?

Представитель МВД: Этот вопрос не относится к рассмотрению данного дела.

Адвокат: Вы ставите вопрос так: «Люди вышли и тем самым причинили ущерб». Денежные средства (на зарплаты – прим. ЕАН) вы когда запросили? После этого?

Представитель МВД: Мы уже доказали, что эти денежные средства были выплачены…

Адвокат: Вы еще ничего не доказали!

Представитель МВД: Я считаю, что доказали!

Адвокат: Когда денежные средства были запрошены? Ваша честь, мы уже запрашивали ходатайство, но удовлетворено не было…

По словам адвоката активистов, ни в одном рапорте, переданном их стороне, не были указаны имена конкретных сотрудников МВД – они закрашены. В МВД уточнили, что эта информация является персональными данными, которые никак не касаются ответчиков. На части рапортов сотрудников МВД также отсутствуют даты. Адвокат активистов попросил суд обязать полицейских принести для ознакомления общественникам оригиналы рапортов, чтобы проверить все данные и выяснить, не были ли они написаны «вчера».

«Я специально у всех свидетелей спросила, выводили ли их подчиненных на работу в День города. Митинги у нас всегда проходят мирно, а на Дне города все время драки!», - прокомментировала одна из ответчиков Мария Макарова. Судья уточнила, что эти вопросы к делу никак не относятся.

Следующее заседание назначили на 5 октября 2021 года. ЕАН продолжит следить за этим делом.


Есть новость — поделитесь! Мессенджеры ЕАН для ценной информации

+7 922 143 47 42

Источник фото: Дмитрий Толстошеев и Людмила Орлова для ЕАН
Комментировать