Захар Прилепин и Олег Матвейчев не поделили партию «За правду»

Перед осенними выборами в региональные парламенты основные лидеры партии оказались разобщены. Прилепин делает ставку на протестные настроения в ряде регионов. Часть партии объединилась вокруг Матвейчева, поставленного администрацией президента. Адепты политолога не рискуют играть в оппозицию, предпочитая работать с прокремлевским электоратом. Причина сложившейся ситуации, по мнению источника в политическом объединении, в том, что партия без проблем получит места в региональных парламентах. Но это не будет заслугой Прилепина.

Прилепин играет в политическое лидерство на всех выборных кампаниях подряд, делая ставку на сотрудничество с протестным электоратом.

Эксперты утверждают: это не будет первым конфликтом в новой партии. Судя по всему, Прилепин ошибся дверью — вместо правоконсервативного движения он вернулся к идеям левого национал-большевизма и собирается стать идейным наследником Эдуарда Лимонова. Долгое время он состоял в его партии, пока ее не запретили по суду.

Источники в администрации президента объясняют: Олег Матвейчев был командирован в «За правду» «для усиления».

«Не секрет, что Матвейчев последовательно пропагандирует традиционные ценности, фактически в его задачу входило «скорректировать» партийный курс. Однако Захар Прилепин, по всей видимости, несколько заигрался и перепутал «За правду» с НБП (деятельность запрещена в РФ), выходцем из которой он является», — отмечает наш собеседник.

По его словам, из задуманной правоконсервативной партии Прилепин начал фактически делать левое движение с националистическим уклоном.

Собственно, схожих позиций ранее придерживался Алексей Навальный. Достаточно вспомнить его отдельные националистические высказывания и участие в «Русских маршах» Прилепин же, отмечает инсайдер, сегодня попытался примерить на себя амплуа скончавшегося лидера «Новой России» Никиты Исаева.

Собеседник, знакомый с внутрипартийной ситуаций, отмечает: «Сейчас Прилепин позиционирует себя в качестве «харизматичного лидера», при этом пытается перетянуть на себя электорат Навального. Но ему явно не хватает авторитета, во многом поэтому внутри партии начались разногласия и брожение».

По мнению директора Центра развития региональной политики (ЦРРП) Ильи Гращенкова, «За правду» в сегодняшнем облике крайне похожа на реинкарнацию проекта «Родины» образца начала нулевых. По словам эксперта, сейчас это в большей степени популистский левопатриотический проект, который Прилепин попытался базировать на собственной узнаваемости.

«Проще сказать, что «ЗП» – это «партия Прилепина» и больше ничего. Их манифест – очень грубый формат понадёрганных популярных модернистских идей. А сам Прилепин хотя и известен в тусовке, однако не так популярен у населения, как хотелось бы. В итоге перспективы партии – стандартные 2-3%, перешагнуть которые такие «авторские» проекты никогда не смогут. Поэтому к выборам в Госдуму Прилепину необходимо расширять электоральную базу, если он хочет получить 5% и пройти в парламент», — пояснил Гращенков.

Однако сейчас эта задача из разряда труднорешаемых. По словам Гращенкова, внутри партии назрело множество разногласий касаемо основных направлений информационной работы вроде идеи захвата новых территорий, присоединения Донбасса. В частности, накануне парламент и МИД Абхазии резко раскритиковали предложение Прилепина о проведении референдума по вопросу включения республики в состав России.

 Захар Прилепин и Олег Матвейчев не поделили партию «За правду» Ранее представители новой партии заявили о необходимости проведения референдумов о присоединении к России Абхазии и Южной Осетии на правах субъектов РФ.

«Это красивые доминанты, но они же делают партию маргинальной, не позволяя взаимодействовать с более широким электоральным слоем – от пенсионеров и до студентов. Фактически партия под управлением Прилепина — очень сырой проект, а его идеологи пока не смогли придать ему целостности, он производит ощущение «рваного» и аморфного. Да и символика подкачала, цвета и символы пока не способствуют раскрутке партии», — отметил Гращенков.

По мнению главы аналитического центра «Политген» Ярослава Игнатовского, проблема кроется в том числе в том, что Прилепин – человек увлекающийся.

«Он любит выступать в разных образах: так, позавчера он — писатель, вчера – солдат, защитник Донбасса, сегодня – лидер партии. Однако с функцией менеджера партии Прилепин явно не справляется. Пресловутый «капустник», образовавшийся вокруг Прилепина – во многом случайные люди, которые собрались по фану. Налицо кадровая проблема», — заявляет Игнатовский. 

Он считает, что слабое администрирование со стороны Прилепина не даёт партии в полной мере «раскрутиться». «К сожалению, у Прилепина в голове, похоже, нет четкой программы – с чем они идут. Неплохие тезисы была озвучены во время съезда, но дальнейших шагов они не продемонстрировали», — подчеркнул Игнатовский.

Захар Прилепин, будучи медиаактивным писателем, куда более органично смотрелся в лимоновской «тусовке», утверждает руководитель центра «Региональные исследования» Дмитрий Лобойко.

«Как бы нацбол, как бы левак, как бы оппозиционер, как бы олицетворяет протест… Эти роли ему соответствовали и шли. А в партии «За правду» он оказался не на своём месте. Нет сомнений, что партия задумывалась как правоконсервативная, а Прилепина тянет и тянет влево. Уже в этом был заложен внутренний конфликт. Прилепин вроде бы пытается нагнетать правого пафоса, но на деле выходит по формуле «больше ада». Кажется, он хочет быть востребован властью, но принимает на себя роли, которые ему не очень подходят. Ни нового Максима Горького, ни даже Алексея Толстого из него не выходит», — утверждает Лобойко.

Он подчеркнул, что интеллектуальная и политическая мобилизация близки, однако не идентичны: «Прилепин — без сомнения талантливый писатель, но быть политическим лидером — это другой жанр».