Итоги недели от Александра Кириллова

Любые семь дней – это не только набор каких-то конкретных событий, но и определенная рефлексия, ощущения и настроения, впечатления от происходящего. На этой неделе были две темы, которые, на мой взгляд, нельзя оставить без внимания.

Старый «Салют» как шанс на новую историю Екатеринбурга

Спор о том, нужен ли Екатеринбургу старейший кинотеатр «Салют» или его нужно закрыть, – это спор об истории города и нашем в ней участии. 

Совершенно очевидно, что прекращение кинопоказа в этом здании не оставит горожан без кино. Скорее всего, никто этого особо и не заметит. Когда-то в этом же квартале умерло «Совкино», совсем недавно – «Колизей». Ну вот не станет еще и «Салюта», одним меньше. Не секрет, что торгово-развлекательные центры давно подгребли себе кинотеатры и выход в кино – это уже не просто экран и стакан попкорна. Это и просто пошататься по магазинам, перекусить, пообедать или поужинать в зависимости от аппетита и времени суток. В общем, не только искусство, но и сервис. 

Второе, кстати, все чаще становится определяющим. В «упрек» «Салюту» очень часто ставят не общую усталость здания и его начинки, не состарившееся оборудование, а проблемы с парковкой и общепитом. Хотя вокруг немало кафе и ресторанов на любой вкус и кошелек на расстоянии от 5 до 500-1000 м.

 Итак, с практической точки зрения, с уходом «Салюта» никакой городской трагедии не случится. Вопрос в другом: должны ли мы терять старейший кинотеатр города? В общем-то, это ведь на самом деле главное, как мне кажется. Закрытие «Салюта» - это важное решение именно с точки зрения нашего отношения к истории Екатеринбурга-Свердловска-Екатеринбурга. Когда сносили недостроенную телебашню, много говорили о символах города, визуальной его составляющей. «Салют» - немного другое.

Екатеринбург – вообще город без истории, давайте скажем честно. И не потому, что еще молодой, 300 лет, тогда как каждой второй деревне в Германии – за 700. Просто у нас нет ощущения и традиции, город можно смело сносить и строить заново на самом деле. И крики активистов об очередном снесенном «объекте культурного наследия» никого не возбуждают не потому, что горожане у нас особенно черствые и куплены девелоперами. Просто за последние 20 лет многие худо-бедно поездили по миру и начали понимать, что Екатеринбург – это не про культурное наследие. Это просто город такой. Родной, но который можно менять хоть так, хоть эдак, не нанося ему каких-то фатальных травм и повреждений.

С другой стороны, это ведь не очень правильно, правда? Когда-то история должна начинаться. Может быть, с «Салюта»? Подновить его, подлатать – и сохранить. В конце концов, это же муниципальный кинотеатр. То есть городской, наш, общий. И правильно говорит бывший его директор Владычкин – чисто арифметически, учитывая возраст объекта, через «Салют» так или иначе прошли все (!) горожане.

В общем, сложный вопрос, и обе позиции логичны и понятны. Можно закрыть, «весь мир в труху» и строить что-то новое. И это логично, объяснимо. А можно сохранить и начать наконец-то строить историю. Тоже неплохо!

Ройзман и выборы

В Екатеринбурге создан «Комитет за возвращение выборов мэра». Речь идет о прямых выборах, которые в последний раз у нас прошли в 2013 году, помните, тогда Ройзман победил Силина? Там при нем еще был сити-менеджер Якоб. Точнее, Ройзман был при Якобе. А потом их обоих не стало, и теперь у нас вся власть в одних руках, у мэра Александра Высокинского. Один минус – он не избран, а назначен губернатором. Формально – избран депутатами городской думы, но на самом деле все всё понимают.

Идея о том, что городу нужен избранный мэр, витает в воздухе. Хотя я не очень хорошо понимаю, как она связана с реалиями текущей жизни. Фразу «а вот был бы у нас сильный, избранный мэр...» мы слышали в дни храмового противостояния в сквере, когда повышали цену на проезд в метро, когда для благоустройства разнесли весь центр. Да много в каких ситуациях слышали. Вообще в любой непонятной ситуации говори: «Нам нужен избранный мэр!» И ты вроде бы прав.

Но так ли это на самом деле? Есть ли у города реальный запрос на возвращение прямых выборов? Или это удел пары десятков участников учредительного собрания, половина из которых, как бы это помягче сказать, несколько странные люди, а вторая половина сольется «при первом же шухере»? Как это уже бывало, кстати. 

 Наверное, запрос на прямые выборы есть. У 10% избирателей. Не более. Остальным, в общем-то, все по барабану. Надо будет непременно провести народный опрос на улицах, а в курсе ли горожане, кто сегодня мэр Екатеринбурга? Высокинский? Ройзман? Якоб? Или все еще Чернецкий?

Прямые выборы мэра в сегодняшних условиях не панацея ни от одной из бед. Ну вот выбрали мы 6 лет назад Ройзмана (я за него, впрочем, не голосовал) – и что? Изменилось что-то? Нет. Народный мэр быстро стал частью системы. Я это не в упрек говорю, скорее всего, так на его месте поступил бы каждый. А сегодня Ройзман снова говорит: «Если вернут прямые выборы – я пойду и выиграю». А за день до этого говорит: «Я пойду на выборы в Госдуму – и выиграю».

Я совершенно не сомневаюсь в том, что да, скорее всего, выиграет. Но в чем смысл всех этих игр и танцев? Какие-то непонятные комитеты и комитетчики, одни и те же кандидаты, новые старые надежды – и опять пшик на выходе. Зачем нам все это? Какой в этом смысл? Совершенно честно не понимаю.