МЗиК препятствует дополнительному расследованию обрушения крыши
Екатеринбургский машзавод имени Калинина обжаловал решение Орджоникидзевского райсуда, который вернул прокурору дело об обрушении заводского корпуса.
Апелляция зарегистрирована, правда, дата рассмотрения дела пока не назначена, сообщили в Свердловском облсуде.
Напомним, крыша корпуса № 15 обрушилась 9 ноября 2016 года. Погибли четверо рабочих, еще 14 пострадали. Изначально следствие сообщало, что конструкции обвалились под грузом снега – накануне и в тот день его выпало много. Было возбуждено уголовное дело.
Обвинение в причинении смерти и тяжкого вреда здоровью по неосторожности вскоре после произошедшего предъявили бизнесмену, который контролирует фирмы, проводившие ремонт кровли корпуса № 15. Выдвигалась версия, что крышу могли перегрузить.
На скамью подсудимых отправили четырех человек. Это заместитель главного инженера завода Владимир Гаганов, инженер технадзора отдела № 49 (этот отдел отвечает за состояние зданий) Виктор Шмелев, учредитель фирмы СК «Крона», которая выполняла работы на крыше рухнувшего корпуса № 15, Юрий Ожиганов. Им троим вменяются статьи о причинении смерти и тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Еще один фигурант, бывший директор ООО «Наш дом», которое также ремонтировало злополучную крышу, Илья Кондрашин обвиняется в нарушении правил безопасности при проведении работ. Пятый - бывший директор СК «Крона» Андрей Андриевский, уголовное дело в отношении которого прекратили в связи с его смертью.
Напомним также, что за несколько месяцев до обрушения крыши была подготовлена экспертиза, свидетельствовавшая об аварийном состоянии корпуса и о том, что находиться людям там опасно. Однако доступ сотрудников в опасное здание так никто и не запретил. Эту экспертизу пытались скрыть, однако в судебном процессе она все-таки представлена как доказательство.
Как разваливается ЗиК: показания свидетелей трагедии
При этом ПАО «МЗиК» как юрлицо было признано потерпевшим.
Спустя несколько месяцев с начала рассмотрения дела в суде адвокат Ильи Кондрашина заявила ходатайство о возврате дела прокурору, указав, что следствие должным образом не изложило доказательства и что в суде были приведены новые данные, исходя из которых круг обвиняемых должен быть шире.
Все другие защитники и большинство потерпевших ходатайство поддержали. Против выступил представитель потерпевшего ПАО «МЗиК» и гособвинитель.
Судья посчитал, что дело действительно нужно вернуть прокурору, поскольку следствие не установило полный круг потенциальных обвиняемых. В частности, суд не согласен с отказом следствия от уголовного преследования начальника отдела № 49 Андрея Орловского, который фактически не исполнял своих обязанностей по контролю за безопасностью зданий и не запретил эксплуатацию аварийного корпуса, хотя мог это сделать. Кроме того, суд посчитал, что оценку должны получить действия главного инженера завода Павлова, в обязанности которого входил и технадзор.
Фото: zik.ru
