Продолжается дискуссия по поводу законопроекта, согласно которому юристы в обязательном порядке должны получать статус адвокатов. Известный екатеринбургский адвокат Сергей Колосовский считает, что все дело в деньгах.
«Я спрашиваю знакомого юриста, почему не сдаешь экзамен на адвоката? И он мне говорит: «А зачем мне налоги платить?» Юристы платят как ИП в основном 6%, либо как самозанятые 4%. Или вообще не платят. А адвокаты платят от 13 до 15% - прогрессивный налог. И, соответственно, все юристы на самом деле бьются сейчас исключительно за эту налоговую разницу. Я после этого еще из Москвы летел в самолете с человеком из нашей сферы, и он мне подтвердил, что юристам совсем не интересно дополнительные налоги платить. Когда я недавно выступал в Госдуме, там присутствовал замминистра юстиции Максим Бесхмельницын.
Я сказал, что вся проблема в налогах, введите нам упрощенную систему налогообложения, и тут же этого протеста не будет. Так в зале были бурные аплодисменты.
На другом мероприятии с депутатами Госдумы я спросил Сардану Авксентьеву (глава фракции «Новые люди»): «Вы же вроде собирались законопроект вносить о введении УСН (упрощенная система налогообложения, - прим. ЕАН) для адвокатов». А она говорит, что на самом деле все, что касается бюджета, очень тяжело вносится и очень тяжело идет. Поэтому не факт, что получится, не факт, что пройдет.
Все эти вступительные текущие взносы - это на самом деле мелочь. Основная проблема - налоги. И, соответственно, если бы несистемные юристы хотели обрушить рынок за счет этой налоговой форы, они путем жесткого демпинга его бы обвалили и выдавили адвокатов с рынка. Но они же этого не делают. А почему они этого не делают? По двум причинам. Потому что они, во-первых, жадные, во-вторых, неорганизованные. И сейчас они пытаются что-то делать, но делают это достаточно неуклюже и неверно», - считает Колосовский.
Колосовский обращает внимание на еще один важный момент. Дело в том, что всю бесплатную юридическую помощь тащат на себе адвокаты. Они регулярно берут бесплатные дела - как уголовные, так и гражданские. По мнению Колосовского, это связано с тем, что, в отличие от несистемных юристов, адвокатура организована.
И, соответственно, когда к тому же уполномоченному по правам человека в Свердловской области Татьяне Мерзляковой приходят люди за помощью, она куда их отправляет, если вопрос юридического характера? В адвокатуру.
Потому что адвокатура представляет собой понятную структуру, куда можно обратиться, в отличие от хаотичного несистемного сообщества. Адвокаты постоянно ведут дела по сиротам, детдомовцам, детям, оставшимся без родителей.
«Несистемные юристы, например, ведут себя не очень честно. Есть такой «разводняк» про банкротство, что давайте вас обанкротим, и ничего вам за это не будет. То, что там многолетнее поражение в определенных правах после этого происходит, никто же не говорит. А с людей по банкротству просто стригут деньги, поставили это на конвейер. Даже в тех ситуациях, когда банкротства вроде как можно и нужно избежать. В итоге контроля за качеством работы у несистемных юристов нет по определению. А в адвокатуре он есть, существует квалификационная комиссия, возможность привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса в случае жесткого нарушения интересов доверителя.
И то, что оппоненты употребляют слово «монополия», – это неправильно. Есть уже система адвокатуры, в которой механизм контроля существует, зачем создавать еще одну конструкцию?
Намного проще интегрировать весь этот массив юристов в систему адвокатуры. Термин «монополия» в данном случае придумали те противники законопроекта, кто не может выговорить слово «профессионализация».
На самом деле о какой монополии может идти речь, если адвокатура как система социальной инфраструктуры присутствует в адвокатской палате во всех субъектах федерации? Так же, как, например, Минздрав. Никто же не говорит у нас о врачебной монополии, правильно? А Минздрав есть. Точно так же есть адвокатская палата в каждом субъекте. Кстати, в адвокатскую палату может вступить любой юрист с минимальным уровнем профессиональных знаний, который он покажет на экзамене, без судимости и без психического заболевания. Вот, в принципе, все. То есть требования минимальные и разумные. Экзамен достаточно простой. Как, знаете, при сдаче экзамена на гражданское оружие нужно из пистолета с 5 м попасть в ростовую мишень. Если человек на это не способен, то не надо ему давать оружие вообще.
Несистемные юристы часто говорят: «Мы глубокие специалисты в одной сфере». Но ведь все равно должен быть общий уровень правовых знаний во всех смежных дисциплинах. Невозможно быть глубоким специалистом в одной сфере, не разбираться ни в чем другом и при этом быть хорошим юристом.
Поэтому, в принципе, о монополии-то речь не идет. Речь идет об объединении юристов с целью профессионализации всего этого рынка на базе уже существующей структуры адвокатуры, просто потому, что другой нет.
То есть альтернативные варианты из существующих - это, допустим, отдать просто все эти функции в Минюст. Потому что эти юристы говорят: «Давайте введем лицензирование судебного представительства». Но должен быть механизм именно контроля, предполагающий возможность отзыва лицензии. А зачем создавать еще одну контролирующую структуру, если она уже есть? Вот это точно повлечет максимальное удорожание, громоздкость и слишком жесткий контроль. Потому что если адвокатура построена на принципах самоуправления и в конечном счете Совет адвокатской палаты, состоящий из одних адвокатов, решает вопрос о возможном наказании, то по сути, то, что предлагают оппоненты, может привести к созданию монстра, который никому не понравится. И бесконтрольность явно уже никто не оставит в таком виде. Потому что бесконтрольность сферы оказания юридических услуг приобрела уже недопустимый характер», - подытожил известный адвокат из Екатеринбурга.
Ранее ЕАН сообщал, что клуб семейных юристов, насчитывающий около 120 человек, направил обращение в администрацию президента РФ с просьбой не допустить введения закона об адвокатской монополии. Он сделает почти невозможным представление интересов в суде для тех юристов, которые не имеют статуса адвоката.
Объединение юристов просит президента РФ не допустить монополии адвокатов13 октября в 10:56
