Предвыборные дебаты кандидатов — жанр, который так толком и не прижился в современной российской политике. Хотя вроде бы и стал обязательным в избирательных процедурах…
В российской политической глубинке происходит нечто презабавное — в дебатах кандидатов на пост губернатора Республики Хакасия вдруг встретились в открытом ораторском противостоянии действующий глава региона, коммунист Валентин Коновалов, имеющий, как говорят, слабые рейтинги и вообще якобы не очень справляющийся с руководством, и Сергей Сокол — депутат Госдумы, ветеран СВО, который неофициально является тем, кто должен сместить Коновалова с поста, потому что вроде как «одобрен сверху».
В итоге, видимо, кто-то в высоких кабинетах решил повторить шутку из фильма «День выборов - 2» и устроить прямо-таки честные, конкурентные выборы. Помните: «Это кто больше голосов набрал, тот и выиграл? — Ну да. — Неожиданно. Смело. Даже дерзко. Но интересно»?
Ну и в итоге дебаты. Да еще и многосерийные. Да еще и окромя этих двух другие кандидаты.
С содержанием пока, честно говоря, слабо. Как бы ни нахваливали и ни анализировали детали те политологи и политтехнологи, что в принципе радуются произошедшему. Видно, что нет ни опыта участия, ни способностей к дискуссии, ни харизмы. А то, что есть, лепится из кандидатов буквально по ходу.
У автора этих строк есть давнее и довольно странное хобби — смотреть (желательно в прямом эфире, желательно на английском) теледебаты кандидатов в президенты США.
Интерес в том числе профессиональный — практика показывает, что именно президентские дебаты на сегодняшний день являются вершиной ораторского искусства в политике.
Важна каждая мелочь — жесты, мимика, осанка, голос, обаяние, чувство юмора, реакция на оппонента, умение импровизировать и в то же время количество и качество «домашних заготовок»... Ну и, конечно, то, как именно и что именно говорит кандидат.
На моей памяти два безусловных лидера среди всех увиденных — это Билл Клинтон в 1992-м и Барак Обама в 2012-м. Блестящие ораторы, обаятельные (пусть и очень по-разному) мужики, с уровнем образования, эрудиции, жизненного опыта, позволяющими разговаривать с самыми разными аудиториями. Обама, имеющий к тому же еще и опыт преподавания и журналистской работы, и вовсе получил «Грэмми» за лучший альбом разговорного жанра.
Слушать их (впрочем, и другие ненамного отстали, даже Джордж Буш-младший, которого чуть ли не официально считали, мягко говоря, простаком) — одно удовольствие: простые, понятные всем слова, фразы, речевые конструкции. Сказанные так, что вот прямо хочется верить. И не просто верить, а дать на это денег в избирательный фонд.
Свои традиции дебатов есть и в других странах «загнивающего Запада». Особенно увлекательно смотреть французов, те чрезвычайно эмоциональны, и англичан — те прямолинейны, как пинта пива в баре.
Но то Запад — а что у нас?
А у нас в Челябинской области выборы губернатора через год с небольшим. И дебаты предусмотрены (как предусмотрены они едва ли не в каждых выборах, даже в самом убогом сельском поселении). И даже время на правительственных медиа выделят...
И вот представьте себе — вдруг да сочтут хакасский опыт успешным, и будет обязаловка насчет участия в дебатах действующего главы региона?
Нет, я в Алексее Текслере уверен. Как и положено, он к этому делу хорошенько подготовится и скажет все, что нужно и как нужно.
А уж если Алексей Леонидович еще поработает и добавит хорошего, своевременного юмора в свои немного технократические выступления...
Но что остальные? Кто бы мог составить Текслеру конкуренцию? Ну хотя бы от основных политических партий. (Текслер, конечно же, пойдет от «Единой России».)
Валерий Гартунг от СР? Конечно. Опытнейший оратор, с 25 годами стажа в Госдуме, яркий, по-прежнему харизматичный. Но его на дебатах не будет — сотрудничество «Справедливой России» и лично Гартунга с Текслером, длящееся последние годы, не предполагает открытого оппонирования.
Гартунга могла бы заменить Яна Лантратова — шикарная красотка, депутат Госдумы, активно делающая карьеру в Челябинской области. Но она, так же как и Текслер, имеющая некий «синдром отличника», хорошо подготовится, но не будет оппонировать действующему губернатору. Хотя бы потому, что все последние годы именно благодаря правительственным медиа идет безостановочный пиар госпожи Лантратовой.
Впрочем, есть еще Ольга Мухометьярова — яркая, говорливая, депутат Заксобрания. Но она все же явно не конкурент главе региона.
У ЛДПР теоретически есть лидер регионального отделения Виталий Пашин — молодой и красивый, уже ходил было в губернаторы и в дебатах участвовал, но не оратор.
И есть депутат Госдумы Станислав Наумов. Вот это, пожалуй, потенциально самый мощный конкурент Алексею Текслеру — опытнейший пиарщик, экс-президент Российской ассоциации по связям с общественностью, экс-замминистра в правительстве России, с мощнейшей эрудицией, в расцветет сил и лет, позитивен, улыбчив, хорошо говорит… Но вряд ли он заявится на выборы губернатора. И потом — Наумов всегда был настроен не на противостояние, а на позитив.
КПРФ? Тут все плохо. В лучшем случае лидер местного отделения Игорь Егоров. Не харизматик от слова «совсем». Или Константин Нациевский — он уже был в роли кандидата в губернаторы и полностью провалил ту историю.
Кто еще? Ну в теории в Челябинской области есть свои «соколы» — ветераны СВО, депутаты Госдумы, ордено- и медаленосцы. Оба, кстати, бывшие лидеры местной ЛДПР, перешедшие в «Единую Россию».
Двухметровый Олег Голиков, в молодости вообще был моделью в доме у Вячеслава Зайцева. И даже что-то вроде говорит.
И есть обросший бородой, беспилотниками и так не построенным аквапарком бизнесмен по духу Олег Колесников. Но его ораторские достоинства, увы, куда слабее предпринимательских.
А вот кто бы всех заткнул за пояс, так это отец Игорь Шестаков, секретарь Челябинской епархии, протоиерей, настоятель Свято-Троицкого храма Челябинска. Умный, добрый, патриотичный, эрудированный, интеллигентный, историк по образованию и блестящий оратор. Увы, служители церкви вроде как в выборах не участвуют… Разве только так, как это было показано в том же «Дне выборов-2». Но это точно не про отца Игоря.
Впрочем, бывать ли настоящим дебатам будущей осенью, станет ясно даже не после истории в Хакасии, а весной следующего года. На выборах президента России.
Уверен, что в итоге ВВП, как и раньше, не станет принимать участие в дебатах. Хотя, уверен, способен на них вчистую «умыть» любого оппонента, вплоть до Обамы с Клинтоном. Но зачем давать шанс, да еще и во время СВО...
Но то Владимир Владимирович — ему, как известно, после смерти Махатмы Ганди и поговорить-то не с кем, а для «пообщаться с народом» есть другие форматы, более понятные, и без участия даже формальных конкурентов. Та же «прямая линия».
Кстати, вот и Трамп отказался от участия в дебатах. Но только на республиканских праймериз — ему там и впрямь соперничать не с кем, а значит, зачем давать хотя бы случайный шанс? Другое дело — финальные дебаты. Вот там-то он, уверен, очень рассчитывает оторваться на Байдене…
За этим и будем наблюдать.
Несколько хороших мужчин: как «Единая Россия» утвердила будущего спикера Заксобрания Челябинской области18 июля 2023 в 15:25