Журналист Washington Post не торопится публиковать мнение свердловской полиции по делу Аксаны Пановой.
Корреспондент Washington Post Уилл Ингланд подтвердил, что получил ответы свердловской полиции на вопросы, которые он задал по делу экс-редактора URA.ru Аксаны Пановой. Однако публиковать их в своем издании он не спешит, сообщили агентству ЕАН в пресс-службе управления МВД России по Свердловской области.
«Я приму их к сведению, когда буду писать статью о деле Пановой в следующий раз», - написал корреспондент в ответ свердловскому ведомству.
Такой ответ екатеринбургских правозащитников не устроил, и в адрес Ингланда было направлено новое письмо. «Уважаемый Уилл, вы уже нарушили все основные правила честной журналистики. При этом вы, оперируя недостоверными сведениями, уже исказили картину. Однако теперь вы знаете и вторую точку зрения, причем от официальной структуры, каковой полиция является. В российском законодательстве есть статья 46 Закона о Средствах массовой информации, которая гласит, что СМИ должно выпустить вторую точку зрения, если не сделало этого самостоятельно. Полагаю, в американских СМИ действуют примерно те же правила? Если нет – проинформируйте нас, пожалуйста, прямо о том, что Washington Post придерживается правила, что трансляция одной точки зрения – это нормально, даже если при этом читатели де-факто дезинформированы. Мы опубликуем эту информацию и будем считать вопрос исчерпанным», - говорится в послании.
Представителя Washington Post попросили прямо сообщить, будет ли опубликована точка зрения свердловской полиции или нет. Если журналист ответит отказом, региональное управление МВД намерено добиваться публикации по данной теме от его руководства.
Напомним, ранее свердловская полиция обратилась к журналисту Washington Post с предложением высказать свою позицию по делу Аксаны Пановой, отметив, что в своей статье он отразил только точку зрения сторонников обвиняемой. Экс-редактора URA.ru обвиняют в мошенничестве, вымогательстве и злоупотреблении полномочиями. Европейско-Азиатские Новости.
