Екатеринбуржец отсудил у ООО «Управляющая компания "Маяковский парк"» более миллиона рублей за коммунальную аварию в квартире.
В июне прошлого года у жильца прорвало стояк горячего водоснабжения. УК пришла к выводу, что причиной стала сгнившая резьба на ответвлении от стояка ГВС и срыв отключающего устройства. В результате аварии были испорчены ламинат, натяжной потолок, межкомнатные двери, теплый пол и мебель. Кроме того, из-за сырости распространилась черная плесень. Мужчине с семьей пришлось переехать в дачный дом в 32 км от города.
Чтобы возместить все затраты, гражданин обратился в Октябрьский райсуд. УК отрицала свою вину и указывала, что жильцы сами спровоцировали аварию, переоборудовав полотенцесушитель и поменяв трубы с металлических на полиэтиленовые без соблюдения соответствующих правил.
Однако в суде было установлено, что стояк относится к общедомовому имуществу и протечка произошла до первого запорного устройства. Именно управляющая компания должна была своевременно установить критическое состояние отвода стояка, что и стало причиной возникновения ущерба. Кроме того, УК не предоставила суду заключение экспертов, подтверждающее связь между переоборудованием полотенцесушителя и аварией.
Октябрьский райсуд признал УК виновной и постановил возместить истцу материальный ущерб в размере 640,2 тыс. рублей, моральный вред – в размере 10 тыс. рублей, а также компенсировать судебные расходы. Кроме того, УК назначен штраф в размере более 325 тыс. рублей. Управляющая организация попыталась обжаловать приговор в облсуде, но проиграла.
В июне прошлого года у жильца прорвало стояк горячего водоснабжения. УК пришла к выводу, что причиной стала сгнившая резьба на ответвлении от стояка ГВС и срыв отключающего устройства. В результате аварии были испорчены ламинат, натяжной потолок, межкомнатные двери, теплый пол и мебель. Кроме того, из-за сырости распространилась черная плесень. Мужчине с семьей пришлось переехать в дачный дом в 32 км от города.
Чтобы возместить все затраты, гражданин обратился в Октябрьский райсуд. УК отрицала свою вину и указывала, что жильцы сами спровоцировали аварию, переоборудовав полотенцесушитель и поменяв трубы с металлических на полиэтиленовые без соблюдения соответствующих правил.
Однако в суде было установлено, что стояк относится к общедомовому имуществу и протечка произошла до первого запорного устройства. Именно управляющая компания должна была своевременно установить критическое состояние отвода стояка, что и стало причиной возникновения ущерба. Кроме того, УК не предоставила суду заключение экспертов, подтверждающее связь между переоборудованием полотенцесушителя и аварией.
Октябрьский райсуд признал УК виновной и постановил возместить истцу материальный ущерб в размере 640,2 тыс. рублей, моральный вред – в размере 10 тыс. рублей, а также компенсировать судебные расходы. Кроме того, УК назначен штраф в размере более 325 тыс. рублей. Управляющая организация попыталась обжаловать приговор в облсуде, но проиграла.
