Дума Екатеринбурга — это тайное буржуазное общество. Дмитрий Трынов — о довыборах, «досрочке» и перспективах демократической оппозиции

Преподаватель Уральского федерального университета Дмитрий Трынов Родился 18 октября 1980 года в Екатеринбурге. Высшее образование - УрГУ (факультет политологии и социологии) в 2002 г Старший преподаватель в УрФУ (с 2007 г). Один из основателей межрегионального профсоюза работников образования «Университетская солидарность» впервые в жизни поучаствовал в выборах в качестве кандидата. Уступив единороссу и коммунисту, выдвиженец «Яблока» стал третьим в округе на довыборах в думу Екатеринбурга, получив почти 14,5% голосов. Как и чем голосует Екатеринбург, знают ли горожане об Универсиаде и почему команда Навального включилась в выборы в последний момент — в интервью с участником кампании.

— Как дела, Дмитрий? Как впечатления от предвыборной кампании, через которую ты прошел?

— Все хорошо. Я был ко всему готов, но все же удивительно, насколько она оказалась грязной и как вели себя наши оппоненты. Казалось бы, довольно второстепенные выборы…

— Как относишься к мнению, что после победы единороссов Швалева и Чачина снос мэра Высокинского неизбежен?

— Слушай, снос Высокинского неизбежен при любом результате. Это любой ребенок понимает.

— После подсчета голосов ты заявил, что результат выборов связан с тем, что демократическая оппозиция не смогла разбудить избирателя. Прокомментируй, пожалуйста.

— Да, это так. И для меня главный результат прошедшей кампании — это опыт, который нужно проанализировать для будущих успехов демократической оппозиции. Наработано очень много материала — и по полевой работе, и по технологиям, и по стратегическому планированию. И здесь я приложу свои усилия как ученый.

Мы предполагали, что явка будет около 10%, наша задача была довести ее до 15%. Этого сделать не удалось. Даже в 3-м округе, в котором были яркие фигуры Постникова и Ивановой, явка не превысила 10%.

— У тебя есть ответ почему?

— Этому есть несколько причин. Один из недостатков современной избирательной системы в России в том, что она не настроена на привлечение избирателя в процесс выборов. Избирательные комиссии встроены в вертикаль власти.

Простой пример. Агитация кандидатов — яркая, бросающаяся в глаза, — и полупрозрачное объявление от избирательной комиссии, пусть и на каждом подъезде, но еле различимое, которое возможно прочитать, только если направить на него прожектор.

Приведу не новый аргумент в пользу того, что власть лишь декларирует, что выборы — это важно. На самом деле нам было предоставлено крайне мало времени для дебатов, в городских печатных изданиях размещение не предусматривалось вообще. Один слот на радио "Город FM" — это несерьезно, я считаю. При этом ни Чачин (Виталий Чачин - предприниматель, избранный депутат от округа №9. Выдвигался от "Единой России". Ранее участвовал в выборах в качестве кандидата от "Справедливой России", однако тогда победить не сумел. - прим. ЕАН), ни Луконин (Евгений Луконин - председатель ревизионной комиссии свердловского отделения ЛДПР. Бывший кандидат от "либерал-демократов" по округу №9. На выборах занял пятое место, получив порядка 7% голосов. - прим.ЕАН) не пришли. Мне странно слышать, особенно от журналистов, что выборы прошли незаметно. Да вы сами их не освещали, и теперь в моем округе победил Чачин — абсолютно пустой человек, кандидат без программы.

— Расскажи коротко о своей программе. Почему эти предложения так важны для развития города?

— Первый блок программы связан с управленческими проблемами: возврат прямых выборов мэра, обязательное исполнение принятых на общественных слушаниях резолюций, увеличение количества избирательных округов.

— Какой по размеру должен быть округ, чтобы избиратель знал кандидата в лицо?

В идеале — как по Платону — округ в 5 тыс. избирателей, но такая дума, конечно, неудобна и с организационной точки зрения, и дорога в содержании. Но вдвое увеличить количество депутатов оптимально. Тогда на выборы смогут выдвинуться популярные в своем микрорайоне люди.

Следующий проблемный блок — это жилищные вопросы. Разбираюсь в предмете хорошо, потому что уже 10 лет председатель совета многоквартирного дома.

Главная идея в этом разделе программы — исполнение двух статей жилищного кодекса: 45-й и 161-й. Обязательное ежегодное собрание жильцов и выбор действующего совета дома. Думаю, только в пяти домах из ста есть такие советы. При этом муниципалитет, если такой совет не создан, в трехмесячный срок обязан инициировать собрание собственников и создать такой совет. В Екатеринбурге 8,6 тыс. многоквартирных домов, из них 830 — ТСЖ, в 2,5 тыс. есть хоть какие-то советы домов. В 5,3 тыс. домов нет никаких органов самоуправления.

— Почему это плохо?

— Без органов самоуправления невозможно решить ни одну проблему. Как депутат, я планировал инициировать создание этих советов. Я хотел обязать орган муниципальной власти исполнять требования Жилищного кодекса в этой части.

У обычных граждан, даже инициативных, которые приходят ко мне на семинары председателей советов домов, правовая грамотность стремиться к нулю. И задача муниципальной власти — начать этот процесс.

Мной подробно описана технология — как власть и заинтересованные лица используют безграмотность жителей и включают дома в программу расселения ветхого жилья. Люди остаются без квартир в привычном центре. В дома, которые выгодно расселить и снести, застройщики «запускают» тараканов. Покупают квартиру, селят «своего» жильца, который устраивает пожар, потоп. Потом туда высылается комиссия, дом признают ветхим и определяют под расселение. В этой ситуации нет возможности защитить свои права, люди судятся годами, а в результате получают пусть и новую, но малюсенькую квартиру на выселках. Нет совета дома — нет надзора и контроля. Поэтому несоблюдение муниципалитетом Жилищного кодекса я расцениваю как работу в интересах застройщиков и управляющих компаний.

— Тебя и выдвиженца «Яблока» в другом округе, Постникова, обвиняют в популизме в связи с тем, что вы развивали тему запрета точечной застройки. Что скажешь по этому поводу?

— Скажу, что точечной застройки быть не должно. Появление этих свечек — признак нашей неразвитости. Новые правила ПЗЗ (Правила землепользования и застройки - свод градостроительных установок. Поправки позволяют застройщикам не согласовывать внешний вид фасадов зданий с городской администрацией, а также предполагают увеличение высотности и плотности застройки вне зависимости от загруженности среды. - прим. ЕАН) учитывают интересы застройщиков, игнорируя здравый смысл. Высокинский сказал, надо помочь строителям в кризис, а дума выступила лоббистом их интересов.

— С программой разобрались, теперь расскажи о своей избирательной кампании. Кто тебе помогал и с кем ты встретился, пока работал в полях?

— Главной задачей полевой кампании было проинформировать людей о грядущих выборах. Девяносто пять процентов из тех, с кем я встречался, вообще не подозревали об этом. Информационная политика государства построена на манипуляции, в телевизоре — чужие проблемы, американские выборы. Я убежден, что изменения возможны только с почвы. Поэтому местные выборы — это самые главные выборы.

— На встречах ты рассказывал про свою программу, а о каких проблемах тебе рассказывали люди?

— Медицина и здравоохранение — самая больная тема, и это понятно. Боюсь, что люди не подозревают, какие сложности их ждут, судя по принятому областному бюджету. Тут впору принимать программу национального спасения, а не планировать Универсиаду.

— А про Универсиаду жители Екатеринбурга в курсе? И как относятся к ней?

— Да, знают. Относятся плохо. Вообще колоссальное недоверие к власти и ее инициативам.

— Вы заявляли, что на выборах были зафиксированы нарушения. В первую очередь речь о 3-м округе. Будут иски к избиркому, заявления в правоохранительные органы? Идет ли речь о том, чтобы пересмотреть результаты выборов?

— Я впервые так близко столкнулся с избиркомом, и эта встреча произвела на меня приятное впечатление. Слаженная команда, и председатель Антошин мне показался грамотным специалистом — по крайней мере, пытается сохранять объективную позицию.

Сейчас нам нужно сориентироваться, проанализировать опыт и двигаться вперед. Оппозиция не была готова к досрочному голосованию. Самый наглядный пример — наблюдатели. У нас не было человеческого ресурса, чтобы закрыть все 11 дней досрочного голосования по 4 часа в день.

— Ты заявляешь, что для тебя не главное — выступить против «Единой России», самое важное — идти от себя, от своих идей. Почему не пошел на довыборы самовыдвиженцем?

— Все самовыдвиженцы, попытавшиеся выдвинуться на эти выборы, не были допущены. Самовыдвиженцев у нас не любят, считают их несистемными, недоговороспособными. Значит, человек даже не смог пройти сито партии. Не считаю эту позицию правильной, но пока так.

— Почему команда Навального поддержала вас так поздно, а «Народную инициативу» не поддержала вообще?

— Если ты имеешь в виду «Умное голосование» , то тут необычно, что они вообще поддержали довыборы и пошли против правила эту технологию на довыборах не применять. Сам результат нынешних выборов доказывает, что этот принцип верный. Довыборы предполагают низкую явку и контролируемое голосование, значит «Умное голосование» не будет эффективным. Кандидат против власти проиграет. При всем нашем оптимизме, надо признать, город получил еще двух единороссов. Локальные успехи не отменяют проигрыша, а команда Навального стремится, чтобы их технология ассоциировалась с успехом.

По поводу поддержки прямых выборов мэра, если ее не было, это значит, что они просчитали, что их поддержка будет вредна. Грубо говоря, если они потащат в свою сторону, то определенная часть людей отвернется, а нужно, чтобы прямые выборы позиционировались под брендом именно «Народной инициативы». В общем, речь снова про эффективных аналитиков.

— Будет применяться «Умное голосование» на выборах в Законодательное собрание?

— Обязательно, и оно сыграет свою роль. Ивачев (лидер областной организации КПРФ — прим. ЕАН) в Facebook возмущается, что «Умное голосование» поддержало Трынова, а не Ряписова (коммунист, конкурент Трынова на выборах — прим. ЕАН). Ответ тут прост: изначально эта технология позиционировалась как поддержка кандидатов не от партии власти, как дополнительный ресурс в противовес административному. После нескольких циклов выборов создатели этой системы модифицировали ее, и теперь эта технология также не распространяется на системную оппозицию. Главный аргумент противников «Умного голосования» от идейно близкой аудитории: зачем поддерживать вторые номера из среды коммунистов, справедливороссов, которые, попадая во власть, сразу становятся игроками системы. Жизнь меняется, и технология меняется вместе с ней.

— Есть мнение, что вы не настоящие оппозиционеры. Кричите, что выборы прошли с нарушениями, а с протестами на улицы не выходите и своих сторонников не выводите? Что ответишь на этот тезис?

— Я знаю большую часть активистов в этом городе, и они работают над чем угодно, но только не на демократические цели. Пример: правозащитники, группа «Екатеринбург за свободу!». Они погрязли в судах: первая инстанция — вторая инстанция — ЕСПЧ и так по кругу. Нужно перезагружать подход, ориентироваться на постепенное увеличение представительства в органах власти. Я разделяю их ценности, но на пикеты выходит пять с половиной человек, и это совершенно неэффективно.

Я против выхода на митинги в случае проигрыша и считаю это слабой позицией, которую остро чувствует избиратель. На улицы нужно выходить перед выборами (имеется в виду агитация — прим. ЕАН) и побеждать на выборах. Основная проблема при 25%-ной поддержке демократических идей «нашим» избирателем в том, что он не ходит на выборы. По разным причинам: не доверяет существующим партиям и объединениям, думает, что ничего не изменится. Надо изменить этот тренд, прямо по Марксу — изменить сознание.

— Ты говорил про низкое доверие и к демократическим партиям. Как избиратели относились к твоей принадлежности к «Яблоку»?

— Позитивно. Среди тех, для кого это было важно, я слышал: «Вы из какой партии? Яблоко? Ок, проголосую».

— Есть мнение, что вся эта предвыборная кампания была искусственной. Представители демократической оппозиции и ты, Влад Постников — спойлеры, и даже Оксана Иванова. Если подробнее, ты ставленник Киселева, и спонсировал вас со Смолиным "Атомстройкомплекс".

— Давай по порядку, т. е. смысл в том, что "Атомстройкомлекс" — богатая компания, и она дала нам денег по просьбе Киселева?

— Да, речь про избирательный фонд в том числе.

— Мой избирательный фонд составил 145 тыс. рублей. 100 тыс. дала партия "Яблоко", 12 тыс. — профсоюз "Солидарность", остальное — частные пожертвования. Киселев помогает мне как старший товарищ, безвозмездно. Может быть, я наивный, но о его связях с "Атомстройкомплексом" мне ничего не известно. Константин — выходец из университетского цеха, во многом мы единомышленники, но есть и принципиальные расхождения — так, например, Киселев проголосовал за новые правила ПЗЗ Правила землепользования и застройки спорный свод градостроительных установок, пролоббированный свердловскими девелоперскими компаниями. Поправки позволяют застройщикам не согласовывать внешний вид фасадов зданий с городской администрацией, а также предполагают увеличение высотности и плотности застройки вне зависимости от загруженности среды , а для меня это неприемлемо. Раздражает больше всего разбалансированность системы, застройщики управляют городом.

И еще важный момент: для полноценного участия в выборах я взял на месяц отпуск без содержания, так что в деньгах исключительно потерял. Так что версию про спойлерство считаю не более чем конспирологией.

— Как относишься к идее объединения оппозиции для успеха общего дела?

— На этих выборах это было невозможного. Электорат Оксаны Ивановой не стал бы голосовать за Постникова и наоборот. Я бы тоже никогда не объединился со Смолиным и Ряписовым. В том числе потому, что не считаю коммунистов и справедливороссов настоящей демократической оппозицией. Потому что эти партии являются частью архитектуры нынешней власти.

В таких выборах есть только победитель и проигравший. Некорректно суммировать голоса за проигравших и сравнивать с голосами за победителя.

— Есть у тебя ответ, почему именно Швалев и Чачин выгодны действующей власти?

— Думаю, в первую очередь потому, что предсказуемы и договороспособны. Они были утверждены на скандальных закрытых праймериз "Единой России", при этом оба из "Справедливой России". Насколько я знаю, у Чачина прочные связи с администрацией Ленинского района, он как бизнесмен заключил с ней несколько контрактов. В общем, человек системный. Такие действующей власти и нужны.