В воскресенье, 20 декабря, в Екатеринбурге состоялся городской демослэм. На площадке Freedom в Ельцин Центре собрались гости и 6 слэмеров, которые обсудили Конституцию Российской Федерации. Во время выступлений участники и зрители затронули вопросы открытости другим культурам, прав и обязанностей, феминизма, веганства и безопасности.
Формат напоминал публичные дебаты, когда два человека с различающимися позициями обсуждают друг с другом один вопрос. Однако между демослэмом и спором было существенное различие: здесь целью было не доказать свою правоту, а рассказать о собственном понимании темы, которую каждый слэмер воспринимает по-своему. Важное место занимает взаимодействие с аудиторией. По словам Евгении Сайко, автора методики и основательницы демослэма, целью проекта было предоставить площадку для разных позиций, чтобы бесконфликтно донести мнение одного человека до всех остальных, отразить «мозаику мнений в обществе».
«Демослэм изначально создавался как международный формат межкультурного диалога между россиянами и немцами. В последние годы мы наблюдаем картину, когда при использовании абстрактных терминов "демократия", "свобода", "толерантность", "патриотизм" люди вкладывают в них разное содержание. И demoSlam – это формат, который задумывался как возможность прояснить, что под этими словами понимает каждый из нас», - прокомментировала Евгения Сайко.
Проект запустили в 2018 году. Тогда два демослэма прошли в Екатеринбурге и в Дрездене. В основу мероприятия лег формат ScienceSlam, в рамках которого ученые и исследователи доступно рассказывают про свои научные работы публике в местах, где никто не ожидает их увидеть, к примеру, в клубе или баре. Официальное описание демослэма гласит, что мероприятие представляет собой «альтернативный формат диалога на серьезные дискуссионные темы в развлекательной форме».
«Мы за то, чтобы на демослэм действительно приходили люди разных взглядов. Мы хотели бы, чтобы здесь они могли встретиться и поговорить, но не с целью переубедить, а с целью попробовать донести свою точку зрения до человека, на которого в обычной жизни они бы махнули рукой: “А-а, что с тобой разговаривать? Толку все равно не будет“, - отметила основательница формата.
Мыльные пузыри, права-обязанности и краски
Все слэмы были привязаны к теме Конституции, однако интересующую проблему выбирали, исходя из актуальных для себя вопросов. Выступлениям предшествовали подготовка в виде «воркшопов взаимопонимания». В течение трех дней участники искали свои триггеры и точки соприкосновения, ставили вопросы и готовили выступления. Иными словами, учились не только разговаривать, но и выступать на аудиторию и разрабатывать креативную подачу.
«Методика направлена на то, чтобы в игровой форме найти и выразить, в чем мы расходимся. Игра позволяет сказать больше, чем серьезный тон», - объяснила Евгения Сайко.
Их выступление началось с вопроса для аудитории: «С каких слов начинается Конституция?» Этим словом было «мы».
Зрители очень быстро назвали верный ответ, после чего слэмеры вручили первому верно ответившему подарочный экземпляр основного закона России. Диалог шел о том, к какому объему открытости каждый из выступающих был готов. Завершила обсуждение метафора с мыльными пузырями: Анна ограничилась одним мыльным пузырем, а Полина окружила себя множеством.
«Когда я поступила на магистратуру, там собрались ребята из разных регионов, в том числе из Татарстана. Началась Масленица, и я решила провести опрос среди знакомых. Парень из Татарстана сказал, что знает, что есть такой праздник у русских, но он его не празднует. И тогда я осознала, что есть культурный код, который отличает меня даже от граждан одной со мной страны. Когда я приезжала в Германию, у меня даже не возникало разделения на "россиянка" и "русская"», - поделилась Полина.
Второй диалог вели предпринимательница Анна и руководитель волонтеров Мария. Открывала слэм тема QR-кодов и переписка по этому поводу. Красной нитью через выступление шла мысль о том, что правила нужно изменять. Анна придерживалась позиции, что следовать правилам необходимо, но, если они не соответствуют «маяку», общему направлению, их необходимо пересматривать, а Мария настаивала, что правила следует перестраивать под себя.
Риторическим вопросом к аудитории стало: «А что вы выбираете: правила или права?»
«Правила выработаны на неких разумных основах и необходимы для того, чтобы не было хаоса, чтобы оставалась хотя бы иллюзия порядка. Но для того, чтобы сохранялся гражданский мир, необходимо иногда заново их переосмысливать», - заключила Анна.
«Когда мы только рождаемся, сначала у нас есть только права. А уже после появляются правила, некие рамки. Нет цели нарушить правила специально, но обходить правила, находить лазейки просто получается… Мы в любом случае несем ответственность. Но важно еще то, как люди, которые эти правила писали, контролируют их исполнение», - ответила на вопрос аудитории Мария.
Последнее выступление посвящалось страху отстаивать свои права. Героинями слэма стали маркетолог Анна и психотерапевт Антонина. Нельзя не отметить чувство юмора ведущего: «У нас в каждом слэме участвовала Анна. И это стало четвертым правилом демослэма».
На площадку вынесли ведро краски и длинный лист бумаги. Сами слэмеры появились в черных футболках с напечатанными на них выдержками из Конституции РФ. Каждый из выступающих в свое время стал свидетелем крупных проявлений народного недовольства, будь то «битва за сквер против храма» в Екатеринбурге или протесты на Дальнем Востоке.
«Сегодня все мы с вами вовлечены в игру, правила которой мы не совсем понимаем. Но при этом каждый из нас выбирает сам, что, на его взгляд, лучше всего сделать, чтобы отстоять свои права, проявить или не проявить свою позицию. Но одно понимаем ясно: полностью отстраниться от актуальной повестки нам, пожалуй, невозможно», - начала слэм Антонина.
«Когда я только задумываюсь о том, чтобы выразить свою позицию вовне, я первым делом думаю не о прекрасном будущем, которое формирую, а о том, что, если со мной что-то случится, что будет с моими детьми. Кто о них будет заботиться и что они будут делать?.. Мы пришли только к тому, что нет единственно верного решения. Каждый делает выбор именно про себя, про свою собственную безопасность», - рассуждала Антонина.
Не все слэмеры остались на площадке до конца мероприятия. В свете обсуждения безопасности ведущий пошутил: «Кто-то решил выехать до того, как выехали за ним».
Завершила вечер речь Евгении Сайко, после чего гостей пригласили на афтепати с шампанским.
«Как быть, если вы с разными, противоположными точками зрения ("баблами", "пузырями" – прим. ЕАН)? Тут сегодня из зала слэмеру задали вопрос: "Как вы перетаскиваете свой бабл?" Мы хотели вам сегодня показать, что необязательно пробиваться и стараться переместить одного человека в пузырь другого. Необходимо разным "пузырям" учиться друг с другом взаимодействовать, находить точки соприкосновения и устанавливать взаимопонимание», - резюмировала автор проекта.
«Мы приходим сюда, чтобы преодолеть страхи»
Корреспондент ЕАН пообщался с гостями и участниками демослэма. Так или иначе все остались довольны, хотя некоторым не хватило столкновения разных позиций.
«Я думала, что тут будут противоположные точки зрения. Что будет интересно посмотреть, как люди с взаимоисключающими позициями работают вместе и делают совместную презентацию. А я пришла, и мне показалось, что в каждом из трех выступлений оба слэмера были на одной стороне. У них лозунг звучит: "Принять – не значит согласиться". И вот этого мне не хватило. А сами выступления мне понравились: дикие презентации, смешение форматов, перфомативные элементы – это не дает заскучать. Достойно восхищения, что за такое короткое время подготовили настолько хорошее выступление», - прокомментировала вечер гостья.
Не все согласились с тем, что важно отразить именно наличие противоположных позиций. Некоторые гости, наоборот, поделились тем, что демослэм скорее про разные углы обзора.
«Первый демослэм был русско-немецким, там все было более формально. Юмор, шутки, слайды – это все методики. Сам формат чем-то похож на мастер-класс, воркшоп, тренинг. Притом тренинг по бытовым разговорам. Фишка в том, что можно в одной паре свести как полярные мнения, так и похожие позиции, но с разными причинами», - рассказал Виктор, давний поклонник формата демослэм.
А некоторые и вовсе отметили, что полярные позиции среди выступлений присутствовали и раскрылись благодаря специфике формата мероприятия.
«Я привыкла к академической картине, что обязательно свою позицию нужно доказывать, а тут просто нужно было высказать мое личное мнение… Если моей целью было просто попробовать себя, то ее я достигла. Сейчас я разговаривала со зрительницами, и они как раз отметили, что это такая безопасная площадка для обмена мнениями. Евгения приводила пример слэма, где выступали (в паре – прим. ЕАН) чеченская феминистка и православная активистка. Этот "сейфспейс" демослэма (безопасное пространство – прим. ЕАН) и позволил выйти накалу страстей, высказать радикально противоположные мнения», - отметила Полина, переводчица и слэмер.
Оценить екатеринбургский демослэм мы попросили и его создателя.
«Для меня, если слэмеры смогли сказать все, что хотели, – это маркер удачного слэма. И, судя по тому, какая была напряженная дискуссия, несмотря на то, что было немного зрителей, для меня это показатель того, что демослэм удался», - подвела итог Евгения Сайко.
Посмотреть выступления слэмеров разных лет можно на канале проекта «Разногласные». Организаторы планируют проводить демослэм в Екатеринбурге ежегодно, каждую осень и весну.
Напомним, с 2020 года демослэм проводится в пяти городах России: Екатеринбурге, Красноярске, Санкт-Петербурге, Томске и Хабаровске. Узнать о формате проекта подробнее можно на официальном сайте по ссылке.
Павел Федоровский
Есть новость — поделитесь! Мессенджеры ЕАН для ценной информации
+7 922 143 47 42
