Заместитель директора екатеринбургского «Коляда-театра» Эка Вашакидзе подала иск в суд, чтобы получить статус учредителя театра и остановить процесс его ликвидации. Вашакидзе утверждает, что фактически управляла театром и была главной помощницей руководителя. По ее словам, ранее она была официально признана учредителем АНО «Коляда-театр», но этот статус так и не был оформлен юридически. О том, каковы шансы спасти «Коляда-театр» с правовой точки зрения, рассказал юрист Дмитрий Лебедев.
По его словам, ситуация вокруг «Коляда-театра» представляет собой классический юридический тупик, характерный для организационно-правовой формы АНО (автономная некоммерческая организация). Для оценки перспектив иска Эки Вашакидзе необходимо разделить юридическую формальность и фактическую справедливость.
«Правовой контекст ситуации - «ловушка единственного учредителя»
Согласно ГК РФ и ФЗ «О некоммерческих организациях», АНО – это организация, не имеющая членства. Это значит, что в отличие от ООО, где доли переходят наследникам, права учредителя АНО не наследуются, поскольку они неразрывно связаны с личностью создателя. Если единственный учредитель умирает, в организации исчезает высший орган управления: некому назначить директора, утвердить отчетность или принять решение о реорганизации.
Аргументы истицы, полученные из публичных источников
Эка Вашакидзе строит позицию на «фактическом управлении» и «неоформленном статусе». С точки зрения российского права это крайне слабая позиция, так как в российском правопорядке статус учредителя возникает с момента внесения записи в ЕГРЮЛ (или на основании решения о создании). «Фактическое управление» (даже многолетнее) в глазах суда – это трудовые или представительские отношения, но не право владения или учреждения.
Для признания учредителем суд должен увидеть документ (протокол или решение), подписанный при жизни Николаем Колядой, в котором он прямо выражает волю принять Вашакидзе в состав учредителей. Если такой бумаги нет, суд не может «додумать» волю покойного.
Ответчики и их позиция
Ответчиками выступают Минюст и ФНС. Это государственные органы, которые действуют строго по регламенту. У них нет полномочий «назначить» нового учредителя просто потому, что человек хорошо зарекомендовал себя или эффективно работал. Их задача – соблюдение законности процедур. Если в реестре значится один человек и он умер, для них организация становится объектом принудительной ликвидации.
Перспективы
Перспективы Эки Вашакидзе в суде выглядят неутешительными, если у нее нет «железобетонных» письменных доказательств (документов с подписью Коляды). Суды крайне неохотно признают «фактическое учредительство» в некоммерческом секторе, так как в российском праве отсутствует процедура «доназначения» учредителя. Удовлетворение иска возможно, только если удастся доказать, что процедура вхождения в состав учредителей уже была запущена при жизни основателя, но прервалась из-за его смерти.
Наиболее вероятный исход
Суд откажет в признании статуса учредителя. После этого Минюст завершит процедуру ликвидации АНО. Однако имущество театра и его творческое наследие могут быть сохранены через создание нового юридического лица (нового АНО или фонда), куда перейдет коллектив и реквизит, если на то будет воля наследников Николая Коляды (в части авторских прав на пьесы).
Вместо послесловия
Любопытно, что такой проблемы не возникло бы в странах, где за основу взято английское право. Если там умирает единственный участник или директор, английское право стремится защитить цель (charitable purpose), а не интересы основателя. Английские суды и регуляторы гораздо активнее используют концепцию Cy-près (настолько близко, насколько возможно), чтобы не дать организации умереть.
В Англии Вашакидзе обратилась бы в Charity Commission (местный регулятор деятельности некоммерческих организаций) с просьбой назначить ее новым попечителем для продолжения деятельности. И ее, скорее всего, назначили бы, а организацию сохранили.
Однако если бы в Англии Вашакидзе пошла в суд и дошла до Высокого суда Лондона, то и там она бы, вероятно, проиграла, так как английское право также строго подходит к соблюдению корпоративных процедур (filings). Если ее нет в реестре – она не участник.
Возможно, в России юридический тупик, в который попал «Коляда-театр», когда-нибудь будет разрешен. Я бы пожелал Эке Вашакидзе дойти до Верховного и Конституционного судов».
Помимо рисков исчезновения «Коляда-театра» по юридическим причинам, есть и другая угроза – коллективный худрук. О том, что худруком станет вся его труппа, сообщил актер Олег Ягодин. Екатеринбургский театральный работник поставил под сомнение эффективность такого решения.
«В театре необходимо единоначалие, а не коллективный худрук. Артисты – творческие люди со своими слабостями и привычками: каждый считает себя звездой, кто-то любит поспать, кто-то - погулять, кто-то - выпить. Для того, чтобы театр эффективно работал, нужен такой человек, который сможет держать в дисциплине весь коллектив.
Так построена работа всех театров. Стоит добавить, что так работал и сам Николай Владимирович, который жестко держал коллектив в кулаке, используя метод кнута и пряника. Безвластие в театре может привести к анархии», – говорит собеседник.
Напомним, драматический «Коляда-театр» был создан в 2001 году. Николай Коляда стал его единственным учредителем.
В «Коляда-театре» придумали, как спасти главное детище драматурга20 часов назад
