Почему ФАС упустила подорожание яиц: колонка эксперта по конкуренции Андрея Тенишева

В последние месяцы яйца стали "новой гречкой". Резкий рост цен на них, начавшийся в сентябре, привел к опустошению полок и очередям, которые продавцы не видели даже на Пасху. За «сбои в работе правительства», которые привели к такой ситуации, пришлось даже извиняться президенту Владимиру Путину.

Другой вопрос, почему Федеральная антимонопольная служба, которая должна реагировать на резкий рост цен на яйца, начала проверку только в декабре. Да и в предыдущем случае, с подорожанием гречки и сахара, действия антимонопольщиков сложно было назвать оперативными. Может ли ФАС заранее предупреждать скачки цен? На все эти вопросы в колонке для ЕАН отвечает член экспертного совета комитета Госдумы по защите конкуренции Андрей Тенишев.

Казалась бы, ничто не предвещало беды. Птицефабрики на месте, куры тоже. Причин для ажиотажного спроса нет. Версий, почему пропали/подорожали яйца, много – от тайных сговоров производителей до системных проблем в отрасли. Но не только в яйцах дело. Растут цены на мясо кур, свинину, селедку, картофель. В недавнем прошлом был рост цен на «борщевой» набор, огурцы, маргарин. И список можно продолжать. Среди непродуктовых товаров подорожали стройматериалы, арматура, металлопрокат, бензин, и этот список тоже еще можно пополнять.

И у всех закономерные вопросы — кто виноват и что делать?

Если это объективные экономические причины, а их сейчас более чем достаточно, то это идеальная задача ФАС — предложить правительству, профильным министерствам, ведомствам принять необходимые регуляторные меры. Например, применение срочных решений — отмена или введение таможенных пошлин, запретов на ввоз или вывоз товаров. Или принять долгосрочные меры — создать условия для развития конкуренции, увеличения производства товаров, расширения сферы биржевой торговли и т.д.

Но, дьявол всегда кроется в деталях.

Что может дать ФАС? Срок проведения проверок составляет до 3 месяцев. Кстати, служба начала проверки птицефабрик, но на цены это никак не повлияло. Дальше, если антимонопольный орган выявит признаки нарушений, то может возбудить антимонопольное дело. Срок его рассмотрения до 9 месяцев. По результатам рассмотрения может быть принято решение и выдано предписание. И это не все.

Далее службе дается целый год на то, чтобы определить размер штрафа и наказать правонарушителя. И это еще не все.

Наглядный пример - ситуация с ценами на металлопрокат. Рост цен был в конце 2020 — начале 2021 года, антимонопольное дело было возбуждено весной 2021 года, решение по делу вынесено в феврале 2022 года. Штрафы, а это около 50 млрд рублей в совокупности, были назначены значительно позже и не уплачены до сих пор – идут споры в суде и переговоры о заключении мирового соглашения.

Ну и как это может повлиять на цены? У антимонопольной службы есть еще инструменты предупредительного контроля. Это право выдавать потенциальным нарушителям предупреждения и предостережения. Они достаточно эффективны. Доля добровольно исполненных монополистами предупреждений превышает 80%. Но, сфера действия предупреждений ограничена. Например, на установление монопольно высоких цен предупредительный контроль не распространяется.

Предостережение может быть выдано оперативно, в течение 1-2 дней. То, что нам нужно. Так, например, в апреле 2020 года ФАС России оперативно внесла предостережение руководителю «Руспродсоюза» Дмитрию Вострикову после его провокационных публичных заявлений о том, что цены на продовольственные товары необходимо повысить на 5-20% и антимонопольная служба это согласовала.

Своевременное предостережение позволило предотвратить согласованное повышение цен на продукты более чем 400 хозяйствующими субъектами – членами этого продовольственного союза. И таких примеров в пандемию было много. Пресечь нарушение в зародыше более эффективно, чем дождаться повышения цен, а потом проводить антимонопольное расследование, искать виновных и наказывать их. Более широкому использованию этого инструмента мешают формулировки закона. Далеко не все должностные лица публично высказываются о необходимости повысить цены.

Ситуацию мог бы исправить законопроект сенаторов Савина и Тимченко, который предусматривает изменение оснований для направления антимонопольным органом предостережения. Было бы разумно дать ФАС России такие же полномочия в сфере контроля антимонопольного законодательства и поддержать формулировки законопроекта в этой части. Либо можно предложить доработать законопроект в этой части, включив туда в качестве оснований для выдачи предостережения не только публичные заявления лица о планируемом поведении на товарном рынке, но и информацию о таком поведении, полученную от других государственных органов. Предупредительный антимонопольный контроль выгоден как для бизнеса, так и для государства и общества. И, конечно, сферу его применения необходимо расширять, равно как и давать антимонопольным органам дополнительные полномочия по выявлению и доказыванию нарушений, эффективному наказанию правонарушителей. Нужно сокращать сроки антимонопольных процедур. Но не в ущерб правам участников процесса и качеству рассмотрения антимонопольных дел.

Возможности для этого есть, но об этом отдельно.