29 января 2026 года Верховным судом РФ в Государственную думу внесен законопроект №1136694-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (о производстве в суде кассационной инстанции)». Согласно ему, предлагается изменить порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов мировых судей. Екатеринбургский адвокат Дмитрий Лебедев высказал свое мнение по поводу возможных изменений законодательства.
Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. Они полномочны рассматривать уголовные, гражданские, административные дела и дела об административных правонарушениях по определенным категориям дел, указанных в законе. Если речь идет об уголовных делах и о делах об административных правонарушениях, то это, как правило, дела с небольшой общественной опасностью. То есть мировые судьи рассматривают достаточно большой массив дел.
Действующий порядок пересмотра таких актов предусматривает их проверку кассационными судами общей юрисдикции (сплошная кассация) и Верховным судом Российской Федерации (выборочная кассация).
Сплошная кассация означает, что все кассационные жалобы или представления прокурора на вступившие в законную силу решения районных, городских, мировых судов, а также апелляционные определения, принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб или представлений, рассматриваются кассационным судом общей юрисдикции в обязательном порядке. Это происходит при условии, что жалоба или представление соответствуют требованиям ГПК и КАС к форме и содержанию.
Например, если вы не согласны с принятыми судебными актами, которые вынес суд первой и апелляционной инстанции, вы можете подать кассационную жалобу, и, если все сделано правильно в соответствии требованиями ГПК и КАС, жалобу примут к рассмотрению и рассмотрят в судебной коллегии из трех судей в судебном заседании. Однако в отношении решений мировых судей по этим категориям дел этот способ пересмотра судебных решений предлагается отменить.
В настоящее время кассационная инстанция фактически выполняет роль краткой апелляции, являясь третьей инстанцией в судах общей юрисдикции (краткой ее юристы называют потому, что в целом все как в апелляции, только нет прений сторон и кассация не может устанавливать и оценивать фактические обстоятельства дела).
Положительным эффектом от ее введения стало повышение качества правосудия и сокращение числа судебных ошибок, допускаемых судами первой и апелляционной инстанций.
Например, только за 2024 год кассационными судами общей юрисдикции по жалобам и представлениям на решения мировых судей было рассмотрено: 2430 дел в порядке уголовного судопроизводства в отношении 2484 лиц (удовлетворены требования по 920 лицам, т. е. 37%); 23 442 дела – в порядке гражданского судопроизводства (удовлетворены по 5138 делам, т. е. 22%); 562 дела – в порядке административного судопроизводства (удовлетворены по 385 делам, т. е. 68%). Эти цифры приведены в пояснительной записке к законопроекту.
Из своей практики могу сказать, что если решение судов первой или апелляционной инстанции приняты неверно, то кассационная инстанция их отменяет. Несколько таких дел в моей практике было.
Приведенные данные свидетельствуют о проблемах с качеством решений, принимаемых мировой юстицией, а также районными и городскими судами, выступающими апелляционной инстанцией.
Отчасти это происходит потому, что мировые судьи и судьи районных судов, пересматривающие их решения, зачастую тесно общаются между собой (мне самому не раз доводилось быть свидетелем этого). В таких условиях субъективный фактор личных отношений может перевесить профессиональные соображения. От этого никто не застрахован.
В случае с кассационной инстанцией подобное маловероятно, поскольку кассационные суды находятся в других субъектах Российской Федерации. Фактор территориальной удаленности повышает объективность и беспристрастность принимаемых ими решений.
Внесенный Верховным судом РФ законопроект предлагает передать пересмотр вступивших в законную силу решений мировых судей в верховные суды республик, краевые, областные и равные им суды, а также их президиумы. Тем самым устраняется фактор территориальной удаленности, и, что самое главное, отменяется сплошная кассация для данной категории дел.
Иными словами, решения мировой юстиции будут проверяться в кассационном порядке выборочно, по аналогии с действующим порядком в Верховном суде РФ. По этому порядку сначала жалобу изучает судья единолично и при наличии оснований с точки зрения судьи передает дело для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного суда РФ.
Как показывает практика, до рассмотрения в судебном заседании Верховного суда РФ доходят лишь единицы кассационных жалоб (1-2% от общего их числа). Не исключено, что по такому же принципу будут работать и президиумы верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов. Например, в Свердловском областном суде президиум состоит из 6 судей, а в 7 кассационном суде общей юрисдикции дела рассматривают 89 судей.
Довод пояснительной записки о том, что предлагаемые изменения повысят доступность правосудия, противоречит самой сути законопроекта – отмене сплошной кассации для мировой юстиции.
Если судебные заседания в президиуме станут редкостью, то заявителям будет совершенно неважно, как далеко они живут от областного центра.
Не исключено, что за данным законопроектом скрывается тенденция к постепенному отказу от сплошной кассации в целом. Это, безусловно, в будущем скажется как на качестве, объективности и законности принимаемых судебных актов, так и на доступности правосудия для граждан и организаций, а также на доверии к судебной системе (практика единоличного рассмотрения дела судьей, скорее всего, приведет к росту недоверия к судебной системе).
В некоторых исследованиях недоверие к окружающим и институтам власти считается особенностью российского менталитета, обусловленной пережитым негативным историческим опытом и культурными установками. По данным исследований, проведенных ВЦИОМ в 2024 году, выявлено, что 73% россиян не готовы доверять окружающим, около четверти опрошенных (24%) готовы доверять большинству людей, остальные респонденты (3%) затруднились дать ответ на вопрос социологов. Система трех инстанций повышает уровень доверия граждан к судебным актам, принимаемым судебными органами, а значит, ко всей судебной системе в целом, что очень важно для российского государства.
Дмитрий Лебедев
