Как стало известно агентству ЕАН, 18-й арбитражный апелляционный суд подтвердил справедливость «золотых парашютов», выданных незадолго до банкротства сотрудникам екатеринбургско-челябинского УИК-банка. С требованием признать повышенные выплаты незаконными выступило Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий злосчастной кредитной организации. Тем не менее, и в челябинском арбитраже и в апелляционной инстанции поддержки АСВ не нашло.
Отметим, что к участию в деле суд привлек более 50 бывших работников банка-банкрота.
Предыстория скандального процесса такова. В августе 2011 года между работниками банка и представителем работодателя (Уралинкомбанк) был подписан коллективный трудовой договор, согласно которому в случае отзыва у кредитной организации лицензии увольняемым работникам должно быть выплачено выходное пособие в размере 5 должностных окладов. Странным образом банкиры оказались провидцами: буквально через два месяца приказом Центрального Банка лицензия у УИК была отозвана, а в ноябре решением Арбитражного суда Челябинской области он был признан банкротом.
АСВ сочло, что принятие на себя обязательств должником о выплате выходного пособия в повышенном размере является сделкой совершенной при злоупотреблении правом, а также с целью причинения вреда кредиторам. Поддержки в арбитраже такая постановка вопроса, впрочем, не нашла.
«Необходимо установить факт отчуждения имущества, которое могло быть в составе конкурсной массы по заведомо низкой цене, то есть вывод активов должника. В оспариваемом случае как такового имущества не отчуждалось», - отметили в суде.
АСВ попыталось настаивать: таким образом, должник имел намерение уклониться от расчетов с кредиторами третьей очереди, искусственно создав кредиторов второй очереди.
«Указания на нарушение Трудового кодекса Российской Федерации в части повышенной выплаты выходного пособия в предписании отсутствуют. Условия выплаты выходного пособия установлены применительно ко всем работникам без исключения, что подтверждает добросовестность поведения должника и не позволяет сделать вывод о наличии намерения вывода активов. Учитывая, недоказанность намерения причинить вред кредиторам как со стороны должника, так и его работников, оснований для удовлетворения данного требования по указанному основанию не имеется», - заключил судья.
Отметим, что сейчас АСВ по-прежнему рассчитывается с кредиторами. Выплаты производятся из двух источников: взысканные с должников самого УИКа деньги, а также продажа прав требования. На торги выставляется имущество банкрота. Последнего впрочем, немного. Как сообщал в апреле руководитель департамента ликвидации банков АСВ Андрей Анисимов, инвентаризация показала, что в собственности Уралинкомбанка были только компьютеры, столы да стулья. Следующий аукцион, на который будет выставлен оставшийся скарб - 20 ноября.
Напомним, бывший собственник УИК-банка - ныне первый замглавы администрации свердловского губернатора Алексей Багаряков. Ему в разные периоды принадлежало до 100 прцоентов акций кредитной организации. Летом 2011 года 60-процентную долю УИК-банка купил владелец ТЦ «Успенский» Леонид Базеров. Европейско-Азиатские Новости.
Отметим, что к участию в деле суд привлек более 50 бывших работников банка-банкрота.
Предыстория скандального процесса такова. В августе 2011 года между работниками банка и представителем работодателя (Уралинкомбанк) был подписан коллективный трудовой договор, согласно которому в случае отзыва у кредитной организации лицензии увольняемым работникам должно быть выплачено выходное пособие в размере 5 должностных окладов. Странным образом банкиры оказались провидцами: буквально через два месяца приказом Центрального Банка лицензия у УИК была отозвана, а в ноябре решением Арбитражного суда Челябинской области он был признан банкротом.
АСВ сочло, что принятие на себя обязательств должником о выплате выходного пособия в повышенном размере является сделкой совершенной при злоупотреблении правом, а также с целью причинения вреда кредиторам. Поддержки в арбитраже такая постановка вопроса, впрочем, не нашла.
«Необходимо установить факт отчуждения имущества, которое могло быть в составе конкурсной массы по заведомо низкой цене, то есть вывод активов должника. В оспариваемом случае как такового имущества не отчуждалось», - отметили в суде.
АСВ попыталось настаивать: таким образом, должник имел намерение уклониться от расчетов с кредиторами третьей очереди, искусственно создав кредиторов второй очереди.
«Указания на нарушение Трудового кодекса Российской Федерации в части повышенной выплаты выходного пособия в предписании отсутствуют. Условия выплаты выходного пособия установлены применительно ко всем работникам без исключения, что подтверждает добросовестность поведения должника и не позволяет сделать вывод о наличии намерения вывода активов. Учитывая, недоказанность намерения причинить вред кредиторам как со стороны должника, так и его работников, оснований для удовлетворения данного требования по указанному основанию не имеется», - заключил судья.
Отметим, что сейчас АСВ по-прежнему рассчитывается с кредиторами. Выплаты производятся из двух источников: взысканные с должников самого УИКа деньги, а также продажа прав требования. На торги выставляется имущество банкрота. Последнего впрочем, немного. Как сообщал в апреле руководитель департамента ликвидации банков АСВ Андрей Анисимов, инвентаризация показала, что в собственности Уралинкомбанка были только компьютеры, столы да стулья. Следующий аукцион, на который будет выставлен оставшийся скарб - 20 ноября.
Напомним, бывший собственник УИК-банка - ныне первый замглавы администрации свердловского губернатора Алексей Багаряков. Ему в разные периоды принадлежало до 100 прцоентов акций кредитной организации. Летом 2011 года 60-процентную долю УИК-банка купил владелец ТЦ «Успенский» Леонид Базеров. Европейско-Азиатские Новости.
